2003年伯克希尔股东大会Q&A 下午场

1、税前营业利润澄清

巴菲特:好的。我们下午没有开场电影,所以我们马上开始。希望每个人都能找到自己的座位。

(伯克希尔首席财务官)马克•汉堡(Marc Hamburg)建议我,一定要把之前可能没有说清楚的事情说清楚。

关于我们给你的第一季度的数字:首先,我想我说过我们有160亿的现金或现金等价物,这是正确的。我们的税前承保利润为2.9亿美元。我想我也说过了。

我可能说错的是,我们有10亿7千万美元的税前运营收益。实际上,巧合的是,我们也有非常接近10亿7千万美元的税后证券收益。但我们的营业利润,不包括证券收益的话,是税前约为10亿7千万美元。

2、阅读一切,忽视分析师的意见,等待“会心一击”

股东:是的。我叫奥利弗·格劳萨,来自奥地利维也纳。

我的问题有两部分。因此,第一部分是,你如何获得一些优秀的投资理念,并取得如此成功?你看什么特别的报纸或行业杂志吗?还是参观公司的总部或任何子公司?

你会使用哪些信息来源,比如书籍、价值线、标准普尔穆迪、路透社、彭博、DataStream、年度报告、互联网等,来获得对一家公司的正确印象?

第二部分,如果你认为像《华盛顿邮报》、政府雇员保险公司或吉列这样的公司拥有非常有竞争力的产品,在你最终决定投资这家公司之前应该采取哪些步骤?

你会阅读哪些出版物来获得对产品的最佳了解?还有公司的资产负债表和损益表有多重要?非常感谢您。

巴菲特:谢谢。

第一部分的答案是——也许第二部分——是以上所有的答案。我的意思是我们——(笑声)——读了很多书。我们阅读日常出版物、周刊或月刊、年度报告、10-K、10-Q。

幸运的是,投资行业是一个知识积累的行业。我的意思是,你在20岁或30岁时学到的一切——你可能会在成长过程中会有一些调整,但这一切(你学到的一切)都会构建成一个永远有用的知识库。

我们——至少,你知道,我读过很多书。查理以前也读过很多书。我们可能还会读很多书。

但我读了很多10-K,读了很多年度报告。四五十年前,我和管理层谈了很多。我过去常常出去,时不时地去旅行,真正拜访的公司可能有15或20家。我已经很久很久没这么做了。

我发现——我们所做的一切,几乎都是通过公开文件找到的。

当我出价购买克莱顿住宅公司(Clayton Homes)的时候,我从来没有拜访过这家公司。我从没见过这些人。我是在电话里说的。我读过吉姆·克莱顿的书。我看了10-K。我了解这个行业的每一家公司。我看竞争对手。

我试着去理解这个行业,而不是有任何先入为主的观念。而且有足够的信息来评估大量的企业。

我们不认为与管理层交谈特别有帮助。管理层经常想来奥马哈和我谈话,他们通常有各种各样的理由说他们想和我谈话,但他们真正希望的是我们对他们的股票感兴趣。那从来都不管用。

你知道,在大多数情况下,管理层并不是最好的报告方。这些数字告诉我们比管理层告诉我们的要多。因此,我们没有花费很多的时间与管理层交谈。

当我们收购一家企业时,我们会查看记录,以确定管理层的情况,然后我们想从个人角度评估他们,正如我之前所说的,他们是否会继续工作。

但我们不关心任何人的预测。我们甚至不想听到关于他们的事情、关于他们将来要做什么。我们从来没有发现这样的东西有任何价值。

只需要一般的商业知识——你知道,那就是什么是有效的、什么是无效的。随着时间的推移,你会学习到很多东西。查理?

芒格:是的。你掌握的基础知识越多,我想你需要掌握的新知识就越少。

这个游戏很像那个蒙着眼睛下棋的家伙。他对棋盘上正在发生和之前发生的一切都有记忆。

因此,关于阅读什么出版物,我不知道,沃伦。我不愿意放弃《华尔街日报》。

巴菲特:哦,你也不愿意放弃《布法罗新闻报》。

芒格:是的。(笑声)

巴菲特:但是你可以——嗯,你想要阅读大量的金融材料。

事实上,《纽约时报》的商业版比25年前好多了。

但你会想读《财富》,你知道的。你想看很多年度报告。你真的需要在你的头脑中有一个数据库,这样你就可以通过看数字来判断你在看什么类型的业务。

它被高估了——我们从不看任何分析师的报告。我的意思是,我不认为我读过分析师的报告。如果我读过,那是因为没有有趣的报纸。(笑声)

我不明白人们为什么要这么做。

外面有很多数据。而且,你知道,它的美妙之处在于——它真正让投资游戏变得伟大——你不必在每件事上都正确。

你不需要对世界上20%的公司或10%或5%的公司都是正确的。你只需要每一年或两年得到一个好主意。

我曾经对马障碍非常感兴趣,老故事是——我希望鲍勃·德怀尔还在这里——你知道,你可以赢得一场比赛,但你不能赢得所有比赛。你可以对一家公司做出一个非常有利可图的决定。

我讨厌被衡量——如果有人给我标普500指数的所有股票,让我必须对它们在未来几年相对于市场的表现做出一些预测,那我不知道我会怎么做。

但也许我能在那里找到一家我认为我有90%是正确的公司。

这是股票的一个巨大优势,你只需要在你一生中很少的事情上是正确的,并且只要你不犯任何大错误。

芒格:有趣的是,至少90%的专业投资管理公司的思维方式和我们完全不同。

他们只是想,如果他们雇佣了足够多的人,他们就能更好地决定辉瑞或默克在未来20年是否会做得更好。

他们认为他们可以这样做,研究每只股票,所有的500只股票,并拥有广泛的多样化。10年后,他们将远远领先于其他人——当然,他们不会成功。

很少有人有这样的想法:只专注于寻找几个机会。

巴菲特:是的。你等着“会心一击”吧。泰德·威廉姆斯(Ted Williams)在一本名为《击球的科学》(The Science of Hitting)的书中写到了这一点。他说,要成为一名优秀的击球手,最重要的事情就是,基本上要在最佳击球点等待投球。

但是,你知道,我总是说,要想成为一个好的商人,获得良好声誉的方法是收购一家好的企业。你知道?(笑声)

这比接手一桩糟糕的生意,然后展示你在这方面有多出色要容易得多,因为我很少看到有人这么做。

3、“我们尽力解释”伯克希尔

股东:下午好。大卫·温特斯。新泽西的山地湖。再次感谢您举办伯克希尔周末。真是太棒了。

利率是两代人以来最低的。总体而言,股票估值仍然很高。伯克希尔拥有可观的自由现金流、短期债券投资组合,而你是低市盈率、高质量私营企业和少数股票的买家。

假设应对经济衰退的刺激性经济政策最终会导致利率上升,或许还会导致股票价值下降,那么伯克希尔似乎很有可能从中受益。你会对此发表评论吗?

另外,你们双方是否担心投资者对伯克希尔的企业集团结构理解不足,从而对股票定价不当?

巴菲特:首先回答第二个问题,我们希望后者不是真的,因为我们尽了最大努力来解释。我的意思是,我在上一份年度报告中使用了14,000个单词,这导致我的某些家庭成员问我是否按单词获得报酬。(笑声)

我们希望你能理解伯克希尔,我希望你们能理解。这就是为什么我们要开这种会议。这就是为什么我们要花很多时间写年度报告。我们试图从你的角度告诉你一些信息,我们假设我们和股东的位置是相反的。

我们认为年度报告中的信息,如果由某人阅读——他们必须对商业和会计有一些了解,但如果他们不了解(商业和会计),你知道,那阅读年报就没有什么帮助。这是真的,特别是在帮助他们理解我们的经营业务方面。

但我们认为,如果他们对此有一些了解,我们已经向他们提供了查理和我需要的信息,以便提出我们对伯克希尔公司估值的粗略想法,我们希望我们了解这一切是怎么回事。

你知道,伯克希尔有很多公司,但你是否了解每一家公司的细微差别并不重要。在许多情况下,对所发生的事情进行总体分析就足够了。

4、市场“怪事不断”

巴菲特:就我们如何定位而言,你知道,我们有160亿美元的现金,不是因为我们想要160亿美元的现金,也不是因为我们预计利率会上升,或因为我们预计股票会下跌。

我们有160亿美元的现金,因为我们没有看到任何东西让我们想要放弃这些现金,我们觉得我们的钱已经够了。

但我们会花钱的——我们在一个周一的上午在合适的业务上进行了投资。如果我们能找到我们喜欢的股票,或者如果我们能找到——就像去年我们找到了一些我们喜欢的垃圾债券。我们今年根本找不到它们,因为价格发生了巨大变化。

所以,我们从来没有真正的定位过自己身处何处。当我们每天来到办公室的时候,我们只是想做最聪明的事情。如果没有什么明智的选择,现金是默认的选择。

查理?

芒格:就未来的机会而言,问题是,是否有可能出现像1973-4年或1982年那样的机会,即使是在股市普遍令人垂涎的时候?

我想,沃伦和我都很有可能活不到那一天了。

如果是这样的话,伯克希尔就不会有很多不需要动脑筋的机会了。我们将不得不以我们最近一直在做的方式继续前进,这并不是很糟糕的。

巴菲特:但这不是不可能的,我们会得到一些令人垂涎的机会。我的意思是,你不知道在市场上会发生什么。随着时间的推移,市场的表现将令人难以置信。

由于你提到了利率,你知道,在日本,10年期债券的收益率为0.625%——百分之一的八分之五。

我不认为20年前在我们的年会上有任何人——当然包括查理和我自己,谁会想到一个运行着巨大的赤字的国家的10年期债券,会以0.625%的利率出售。

我是说,你会这么说吗,查理?(笑)

芒格:我可能会的。但奇怪的事情发生了。

巴菲特:奇怪的事情发生了。

芒格:但如果这种情况发生在日本,那么对投资阶层来说不那么可怕的事情也可能发生在美国。这不是不可想象的。

我的意思是,我们可能会在相当长的一段时间里,那些普通的、聪明的、多样化的普通股投资者,在使用昂贵的付费顾问后,表现也不会很好。

巴菲特:但你可能会说,如果我们警告过的、也不希望发生的事情在衍生品中发生,这可能会在某些领域为我们创造巨大的机会。我的意思是,你知道,这很可能不会对社会有好处,但它很可能最终对我们有好处。

如果你遇到混乱的市场——去年垃圾债券市场有些混乱,因为有很多垃圾债券的发行速度远远超过了投资它们的资金的流入速度。

现在,今年你的情况正好相反。你有大量资金涌入垃圾债券基金。大约每周10亿美元,这改变了整个价格形势。世界并没有改变太多。只是混乱让市场转向了这些工具。

5、“内在价值非常重要,但又非常模糊”

股东:是的。你好。保罗·托马西克,伊利诺伊州桑顿。

格雷厄姆和价值投资模型——我想回到这个话题上来讨论。

关于你,查理和本·格雷厄姆,有趣和特别的是他们的自律。难以置信的自律。

如果你看着这个模型,并试图思考如何呈现它来教别人自律,我认为你必须在两个方面对它进行微调。这就是我想让你评论的。

一、内在价值。人们一直在讨论如何计算内在价值。但在实践中,我认为你会发现一个数字,保证——99%的可能性——低于内在价值。

一个经典的例子是在2000年,你说你会在45,000美元的时候回购股票。你不是说伯克希尔哈撒韦的内在价值是4.5万美元。你说的是明显更多。任何以低于4.5万美元的价格买下它的人都对你心存感激。

另一个方面是模型中隐藏的假设。也就是说,假设一旦你发现了一只价值型股票并购买它,其内在价值需要不会下降。这是分析的第二部分,也是这门学科的一部分。

因此,即使你发现了一只价值型股票,你仍然没有做完所有的工作。你需要分析,内在价值在未来是不是会下降。尤其是公司管理层抛弃内在价值的行为非常常见——管理人员的行为损害了内在价值。

这在伯克希尔哈撒韦公司还没有发生过,尽管我不想对此发表无保留的评论,因为我看到你们正在重新调整管理,所以我们不知道有多少内在价值被丢弃了。

所以,如果你能评论这两件事。你计算的内在价值,是一个绝对正值吗?也就是方程中的求出的数值?

即使你发现一只股票的卖价低于内在价值的下限,你还会做第二部分的功课,分析内在价值在未来会下降吗?谢谢。

巴菲特:是的,如果我的体重轻20磅左右,我会觉得自己更有资格谈论自律,但是——(笑声)——目前我们将忽略这一点。

你问题的第二部分,关于内在价值未来是否会下降。实际上,如果你计算的内在价值反映了未来现金流的折现值,那就应该考虑到这样一个事实,即某些企业未来的盈利会比现在少。

这并不是说它们的内在价值会下降,因为你现在就应该把它纳入你的计算中。

但是,你知道,正如我们过去多次指出的那样,内在价值非常重要,也非常模糊,我们尽最大努力——在我们认为概率最高的业务中——使得 我们的预测具有相当高的可能性。这就排除了各种各样的公司。

这挺不错的。我们会说它是一种类似于天然气管道的东西。我的意思是,在管道中出现大惊喜的可能性应该相对较小。这并不意味着他们的是零,但他们相对较小。

现在,让我们假设你有一条天然气管道,要么天然气供应将减少,要么有竞争性的管道存在——它们可能会试图夺走你10年前签订的并在两年后到期的合同,因此你将不得不降价。

我会说,两年后,当你不得不降价时,内在价值并没有比今天下降——前提是如果你今天正确地计算了它,并考虑到未来的利润率将低于今天这一事实。

我们最近查看了一条管道,我们认为他们将很容易受到竞争性价格压力的影响——因为存在通过其他管道向市场输送天然气的替代方式。

计算结果是完全不同的——计算过程并没有不同——结果是不同的。就管道业务而言,管道是将天然气从一个市场输送到另一个市场的低成本方式,并且管道仍将是低成本的运输方式。

但事实并非如此——如果计算得当,你可以预测未来运营年份的价格的下降。你不会等到你到了那里才去预测它。

你知道,查理有一点很出名——他说他只想知道他会死在哪里,所以他永远不会去那里。(笑声)

这是商业预测的一部分。我的意思是,我真的从来没有看过投资银行家的报告。我希望有一天能看到一家这样的公司——我希望即使当我看到它提供的业务的收益在下降时,我仍能坦然接受。

许多企业的收益下降了,它们最终会下降的。但我看到了很多的无稽之谈,你知道,在那里,他们计划了未来10年里,企业的收益总是上升。这不是真实的世界。

你必须分析业务——有些业务将面临巨大的竞争压力,而这些压力在今天并不存在。

我们犯了这个错误,例如,在德克斯特鞋业(Dexter Shoe)。我的意思是,我们收购了一家税前盈利4000万美元左右的企业。我们认为未来会和过去一样好,可我们错得不能再错了。

所以这是一种对未来的预测:未来不会存在竞争。这是错误的。你知道,竞争是生意的一部分。

我会告诉你,财富500强中20%的企业——但我不知道是哪20%——五年后赚的钱可能会比现在少很多。

这就是比赛的意义所在。计算出这些未来的现金流可能是什么。当你不能——当你觉得你不能在这方面做出合理的估计,你就会看下一家公司。

查理?

芒格:是的。我们有这种简单、老式的纪律,沃伦将其比作泰德·威廉姆斯(Ted Williams)在等待一次“会心一击”。

我不了解沃伦,但如果你对我说,“查理,你可以像其他人一样从事理财业务,你可以按照指数来衡量你的表现,让顾问来选择那些正在向委员会评估你的顾问……”我会很讨厌这样。

我会把它看作是被戴上了枷锁和桎梏,正是这个体系阻碍了我传递价值。沃伦,你对此有何感想?

巴菲特:是的,我们不会——。

芒格:——苦差事?

巴菲特:我们不会这么做的。事实上,我们从来没有做过。

当我们在1956年5月5日成立合伙公司时,我给七个有限合伙人分发了一份叫做《基本规则》的东西。

然后,你知道,我说,“这些是我能做的,这些是我不能做的。还有一些事情我不知道我能不能做,但也许我能做。”这段《基本规则》其实很短。

但是一旦你开始做一些你知道你不能做的事情,你知道,这最终会导致问题。

如果有人告诉我,我必须跳高7英尺,我们现在甚至可以把它降到4英尺——(笑声)——你知道,如果有人告诉我,在日落之前我会被枪杀,你知道,我会立刻冲出去买一件防弹背心。(笑声)

芒格:是的,一般的资金管理体系要求人们假装他们能做一些他们不能做的事情,并假装喜欢他们实际上不喜欢的事情。我认为这是一种可怕的生活方式——但报酬很高。(笑声)

6、房地美、房利美和系统性衍生品风险

股东:嗨。我是来自堪萨斯城的约翰·戈洛布。我有一个关于衍生品的后续问题。

在媒体聚焦于你年度信中的评论后,房利美负责人站起来说,好吧,巴菲特先生的批评不适用于房利美,因为,首先,我们有市场定价的、简单的衍生品。其次,我们需要衍生品来防范利率风险。

我想,考虑到80年代储蓄贷款业的情况,这似乎是合理的。

所以我的第一个问题是,你对雷恩斯先生的反驳是什么?

我问题的第二部分是关于你对衍生品和系统风险之间的联系的担忧。那就是,房利美房地美在这个问题上扮演了特别突出的角色吗?谢谢。

巴菲特:是的。我很尊重弗兰克·雷恩斯。我认为他在房利美干得不错。我不太了解情况。

正如你所提到的,问题在于像房利美房地美这样的机构,或者过去的储蓄和贷款机构,在匹配(或接近匹配)资产和负债方面存在这个问题,这是抵押贷款工具固有的问题。

他们之所以会有这个可怕的问题,这在许多机构中都存在,是因为抵押贷款工具的可选性。

在抵押贷款工具中,特别是随着时间的推移,你知道,如果你买了一笔抵押贷款——或者其他人拿到了抵押贷款,你拥有它——如果它是一笔糟糕的交易,你将持有其30年;如果它是一笔好的交易,那么你却只持有其30分钟。

买家——也就是办理抵押贷款的人——可以随时以相对较低的成本取消交易。随着时间的推移,公众对此越来越敏感,所以他们更快地为很小的利差进行再融资

很多年前,在加州有一种叫做“限时销售”的条款(due-on-sale clauses)。我想——它们是被作废了吗,查理,还是发生了什么事?因此,缩短抵押贷款预期期限有很多方法。

但这是一个根本性的问题,当你以一种非常大的方式操作借来的钱时——这就是标普所做的、房利美房地美所做的——你有这种非常长期的工具,但它可以是非常短期的。如果它变得对你有利,利率下降,你会想要保持这个状态;或者,如果利率上升,而没有人愿意再融资,它就会变得非常长期。

在这种情况下,如果你经营一家大型机构,或者是一家规模较小的机构,但它的杠杆率很高,你就会想方设法使负债期限尽可能地与资产期限相匹配,并采用各种方法来保护自己免受交易对手(实际上也就是你的资产)的影响。

那不容易做到。房利美房地美,以及其他机构,试图通过各种类型的衍生工具,以及其他东西,通过他们自己发行的债务等等。

他们非常聪明,他们做到了——你知道,我猜他们比查理和我做得更好,但本质上,这不可能是完美的。

在某些情况下,你会得到(和你想象的)很大的差距——这是你在金融市场上担心的事情,它并不经常发生,但真正摧毁人们的事情是学者们所称的六西格玛或五西格玛或七西格玛事件——学者们觉得这些事情基本上是不应该发生的。

而西格玛是一种描述它们在任何给定时期内发生的概率的方法。

金融市场并不适合在此基础上建立模型。你知道,他们大部分时间都这样,直到它不起作用。当它不起作用的时候,你知道,混乱就开始了。

金融市场中发生的六西格玛事件——或者说理论上的六西格玛事件——比任何概率曲线研究所能得出的都要多。

当你有缺口或不连续性时,当市场关闭时,不管是什么,这些都是导致机构倒闭的原因。

在我看来,无论如何,衍生工具都会加剧危机发生的可能性和破坏的程度,如果危机发生的话。

再说一次,我们不认为我们能从数学上告诉你这类事情的概率是多少,我们认为,如果有人告诉你,你知道,那是在开玩笑。

有对冲基金的经理坐下来告诉我,他们有28%的概率在30%到40%之间。得出所有这些确切的数字。如果有人想出金融方面的确切数字,那就小心了。

所以,我想说的是,如果我在管理房利美房地美,我会想要非常清楚那里发生了什么,我会理解我面临的这个基本问题,我可以向你们保证,弗兰克·雷恩斯非常理解,他的资产的潜在可能。

我会试着去接近它。如果我是通过衍生工具或其他工具来做这件事的,我会努力配合——我会努力将这种可能带来的麻烦降到最低。

然后我会非常担心交易对手是谁,因为任何时候如果有人承诺如果你发生了可怕的事情,他们会付给你一大笔钱,你最好非常确定他们能够而且会付钱,因为发生在你身上的可怕事情可能会给他们带来可怕的事情。

你知道,这在保险行业时有发生。这就是为什么可收回的再保险是一项危险的资产。

这将发生在衍生品市场。

当长期资本管理公司在一种资产上遇到麻烦时,他们会在很多资产上遇到麻烦,而与他们做生意的其他人也会在同样的事情上遇到很多麻烦。

这就是为什么美联储介入了他们从未想过会介入的事情。他们的介入本质上是一种解决办法——顺便说一句,这可能是正确的做法。

但对一些鲜为人知的对冲基金来说——在那之前,世界上几乎没有人听说过它们,它们已经开始威胁到美国金融体系的稳定。

查理?

芒格:嗯,我认为你指出交易对手方风险的说法是正确的。

我的猜测是,房利美房地美都相当聪明,他们考虑了很多不同的情况,如果所有的交易对手都付款,他们就会没事,或者接近没事。

我敢打赌,他们也会考虑交易对手支付的比我们估计的价格更低的可能性。

我认为,很多交易对手的行为方式比房利美房地美危险得多,而且——交易对手可能会因此陷入麻烦。他们可以将这种麻烦转化给那些认为自己已经对冲了风险的人。

巴菲特:抵押担保机构也是如此,它们承担了部分风险。

房利美房地美是非常复杂的机构。但如果你过于依赖他人,在金融历史上的某些时期,世界上所有复杂的东西可能都救不了你。最好的办法是依靠自己的资源。

在伯克希尔,这基本上就是我们的经营方式。也许这样更安全,但是,你知道,查理和我已经够有钱了。我们可不需要彻夜焦虑。

7、“我们没有很大的汇率风险”

股东:我的名字是Joseph Lapray。我是明尼苏达州明尼阿波利斯市的股东。谢谢你给我这个提问的机会。

在去年的会议上,我相信芒格先生发表了一段评论,大意是,美元有一天可能会发生类似于阿根廷货币最近发生的崩溃,这是不可想象的。

我担心的是,如果美元相对于外币的价值暴跌,伯克希尔哈撒韦的保险业务可能会发现自己不得不为替换以大幅升值的外币计价的资产买单。

我有两个具体问题。首先,伯克希尔哈撒韦公司是否有办法保护自己免受可能的货币崩溃所引发的通胀的影响?

第二,你对个人投资者如何保护自己免受货币风险有什么想法吗?谢谢。

巴菲特:是的。我先请查理评论一下,他说的是不是跟这位先生去年说的完全一样。

芒格:嗯,我没有——我没有预测美国会像阿根廷一样下地狱。(笑声)

我所预测的是,根据过去和最近的经验,这里可能发生各种不可想象的事情。伯克希尔,沃伦,总的来说,我们的负债是以美元计价的。

巴菲特:对。

芒格:我们根本没有巨大的外汇风险敞口。

巴菲特:你知道,我们可能有——我们至少有几十亿美元,以其他货币计值的负债,但我们也有这些货币的资产,非常多。

因此,我们不会日复一日地考虑欧元资产与欧元负债的匹配问题。但总的来说,我们也不会偏离正常轨道。

我的意思是,我们在世界各地没有很多其他货币的负债,它们只与美元资产相匹配。我们的大部分资产和负债,绝大多数,将以美元计价。

但是我们将会有——你知道,我们将会有,也许在目前,几十亿欧元的债务,而对应的,我们至少有那么多的资产。

因此,我们的规模不大——我们在伯克希尔没有很大的货币风险。

现在,如果你谈论美元的价值急剧下降,你知道,如果我们有大量的美元资产,我们都面临这种风险。我个人并不担心美元相对于其他货币贬值太多——我真的不担心。

但我认为,在未来20年或30年的某个时候,这个国家可能会再次出现严重的通货膨胀。世界上的其他国家也可能会出现这种情况。在许多其他国家,这种情况可能比在美国发生的可能性更大。

但通货膨胀对一个经济体来说始终是一个潜在的危险。我总是认为通货膨胀在任何时候都处于待机状态,因为它总会有卷土重来的原因,特别是就人类的行为而言、就立法机构和政府的行为而言。

因此,我认为,在未来20年或30年的某个时候出现高通胀的可能性并不低。我希望这不会发生。

查理,你有什么发现吗?

芒格:嗯,从长期来看,几乎所有货币都会完蛋。换句话说,它是一种产品,就像罗马帝国的货币——它是什么,德纳留斯还是什么?

只是你现在拿着英镑,你拿着美元,到目前为止。

如果你想想在200年后,美国的一些政客会毁了货币吗?我想答案是肯定的。但我不会预计在不久的将来会发生什么可怕的事情。

但如果情况真的恶化,阿根廷就会开始没收股东的财产。如果这种情况开始发生,而政府正在这样做,我们可能无法保护你。(笑声)

巴菲特:在我看来,这听起来像是一种紧张的笑声。(笑声)

8、收购机会像滚雪球一样不断增加

股东:是啊,嗨。我是来自印度的Gautam Dalmia。

先生们,如果让我把你们带回投资生涯的起点,我想潜在的收购机会会更难获得。

先生们,我想问你们的问题是,你们如何确保有足够好的交易机会,可以从中进行选择?

我还有一个问题。伯克希尔的子公司没有退休金政策。这对留住和激励作为高级管理层潜在接班人的员工有何影响?

巴菲特:关于交易流程的第一个问题。这是一个我不太喜欢的术语,因为确切地说,我们不认为他们是交易。这就有点过于强调买什么,卖什么了。

但我们确实喜欢收购机会。实际上,这只是为了让我们在应该接到电话的时候接到电话。这类公司并不多,因为我们讨论的是规模较大的企业。我们说的是热爱自己事业的业主。

这种情况偶尔会发生,但一年可能会发生几次。

我认为在现在的美国,我们接到的电话占我们应该接到的电话的比例相当合理,但在20或30年前却不是这样。20或30年前,我们没有任何消息,因为我们更多地被视为一家上市的证券公司。我们只是没有那么出名。

很明显,它是自食其力。如果我们收购的公司,而我们收购它们的人对这笔交易感到满意,你知道,我们将听到更多人的电话。

我们在1983年买下了第一家家具店。这真的导致了另外四笔交易,因为第一笔交易中的人很高兴,他们与我们讨论了第二笔交易。让后第二笔交易里的人很高兴,等等。

所以,你知道,这就像复利——查理总是把复利描述为,“在一个有湿雪的非常大的山顶上,从一个雪球开始,然后让它滚向山下。”收购业务有点像这种情况。

我们已经走了大约38年了,这是一座很长的——从雪球的长度来看,这是一座很高的山。到目前为止,它的速度非常快,大小也很合适,还能吸引大量的雪。这对我们来说很好。

在美国之外,我们似乎不在雷达屏幕上,所以我们似乎没有太多的收购机会。但我们在美国已经够多了。

这不是一种常规的活动,在某种意义上——我可没有一周一次的收购机会。你知道,我可能一个月都听不到一个收购机会。

但那些我们想要听到的,我想大多数,我们现在都接到了电话。我认为我们现在接到的电话比例比以往任何时候都要高。

你知道,这都是好事。如果我们能在这个国家之外做同样的事情,这也将是一个加分项。但这个国家是个大市场,我们会试着进一步把伯克希尔传播的更远。

查理,另一个问题是什么?

芒格:他谈到了一些交易流程,有一个普遍的假设,那就是你坐在桌子后面,人们带来了一个又一个绝佳的机会,你最终从100个机会中选择了两个,这肯定很容易。

在过去两三年里,这一直是风险投资界的态度。

我们早期没有这些,对吧,沃伦?

巴菲特:不,没错。

芒格:我们在寻找自己的证券。我们只是看了看公开市场上有哪些证券。

当我们开始收购公司的时候——肯定有超过20年了,我们每年收购的公司不超过一家或两家。

巴菲特:是的。他们相当少。我们当时也没有钱进行大规模的交易。

我的意思是,当我们以400万美元的价格收购联合棉花商店时,或者当我们收购Hochschild Kohn时,这对我们来说,是一笔大交易,我记得,当时我们必须拿出600万美元的资金。

而国民赔偿保险公司(National Indemnity)本身是700万,国民消防公司(National Fire Marine)是170万。我的意思是,那是我们在那些日子里唯一能做的。

所以这个雪球,你知道,它是在下山的过程中堆积起来的。我们希望还有很长的坡和很多很湿的雪,我们正在寻找。

芒格:但公平地说,我们一直在寻找这些机会。我们不是坐在办公桌后面,等着某个佣金推销员进来,给我们机会签上我们的名字。我想不出我们早期买的任何东西都是这样的。

巴菲特:不,不。

芒格:沃伦,你找到了杰克·林沃特,你没有去找他吗?

9、巴菲特讲述了他如何不让杰克·林沃尔特(Jack Ringwalt)退出国民赔偿保险公司

巴菲特:好的,杰克·林沃特,国民赔偿保险公司的负责人,在座的有些人知道,杰克是一个非常有趣的人,也是我的一个朋友。

而杰克,每年都会有15分钟,都想卖掉国民赔偿保险公司。有些事会让他发疯。比如一些索赔之类的事情。(笑)

所以,每年他都会有15分钟想要卖掉。我的一个朋友查理·海德(Charlie Heider)——今天可能也在这里——和我每年都会花15分钟讨论杰克发疯的现象。(笑声)

我还告诉查理,如果你发现了他处于这个特殊的阶段,请告诉我。

有一天,查理打电话说,“你知道,杰克准备好了。”我说——(笑声)——“好吧,让他过来。”于是,他在11:30左右来了,我们在15分钟的内达成了协议。(笑声)

这绝对是真的。这是一个很吸引人的故事,因为杰克做了这笔交易——我们真的在15分钟内就做成了——杰克做了这笔交易,他真的不想这么做,而且他还想一度反悔。

但在我们握手之后,他对我说,“好吧,”他说,“我想你需要审计过的财务报表。”如果我同意了,他会说:“那太糟糕了。我们不能达成协议。”(笑声)

所以,我说,“我不想看审计过的财务报表。它们是交易中最糟糕的——”(笑声)

然后杰克对我说,他说,“我想你会想让我把我的保险中介公司也卖给你吧?”我说,“杰克,在任何情况下我都不会买这些中介公司。”

如果我同意了,他会——我想让他卖掉这些机构——他会说,“好吧,是的,我做不到,沃伦。我们一定是误解了对方。”

所以,我们继续这样了三四个回合。最后,杰克放弃了,把公司卖给了我。

他是一个值得尊敬的人,因为他真的——我不认为他想做这件事(卖出国民赔偿保险公司),但在19日,我们在查理的办公室见了面,我想,道格拉斯和杰克大约晚了10分钟才拿到国民赔偿保险公司的700万美元。

他迟到了大约10分钟,因为他在找停车计时器,上面还剩几分钟。(笑声)

那时我就知道他是我喜欢的类型。(笑声)

芒格:但无论如何,这个过程并不容易。

实际上,任何只有你坐在桌子后面,就有美妙的交易流程和体验,那么你就处在一个非常危险的位置上。

10、没有电信股票,但可能有其垃圾债券

股东:先生们,我的名字是吉姆·马克斯韦尔。我来自内布拉斯加州的奥马哈。

我想知道,现在电信行业有没有什么东西——任何领域——吸引你,或者有没有什么特定的公司吸引你?

更重要的是,我想问一下环球电讯公司。他们现在在破产法庭。美国军方使用它们进行通信。

有两家公司想从破产法庭买下他们的资产。一家是中国公司。一家是来自新加坡的公司。美国说,“不行。”他们不想让中国控制环球电讯的资产,主要是因为军事安全。

上周,这家中国公司退缩了。新加坡公司已经介入并表示,“我们将购买80%的股份,而且——现在可以买到了。”但是,如果这笔交易通过环球电讯公司进行,它将不会落到美国人手里。

我担心的一部分是,如果这两家公司的关系是友好的,他们愿意在一起,我可以看到他们的可能性——新加坡公司以后会把它的部分卖给中国公司。

你有没有考虑过——如果没有,为什么不——从破产法院买下资产,这将是一次大甩卖?我认为这对伯克希尔哈撒韦公司有利。

此外,这对美国和未来几代人都有好处。我建议这是你们的公民义务,先生们。(笑声)

巴菲特:嗯,我希望我不会因为没有这样做就离开而被逮捕。(笑声)

坦率地说,我根本不知道如何评估未来的电信公司。这并不意味着我完全不明白他们在做什么。我大概对他们的工作有一点了解。

但就预测该行业未来的经济前景而言,比如这个或那个玩家在5年或10年后看起来会是什么样子,我根本不知道。

我认为——看起来三四年前认为自己知道的人也不知道,我可以补充,但那是另一个问题。

查理,你对电信业务了解多少?

芒格:比你少一点。(笑声)

巴菲特:他有麻烦了。(笑)

我们没有任何想法。你知道,如果你拿出一个名字,南方贝尔,威瑞森,我不知道5年或10年后这些怎么会在一起。

我的意思是,我知道人们会在5年、10年、15年或20年后嚼着箭牌口香糖,吃着好时巧克力棒或士力架巧克力棒。

他们会用吉列刀片,他们会喝可口可乐,你知道。随着时间的推移,我对每一家公司的盈利能力都有一些想法。

我完全不知道电信是怎么发展出来的。我不会相信任何告诉我他们知道的人,因为,你知道,五年前他们会告诉我什么?所以,这只是一个我不懂的游戏。

有各种各样的事情我不明白。比如,我不知道可可豆明年会做什么。我是说,如果我这么做的话,很多事情就会简单得多。如果我了解可可豆的情况,那么我就可以把我所有的钱都投资在可可豆上,这比在伯克希尔经营一大堆生意要简单得多。

并且,我不担心我不知道的事情。我担心的是对我所知道的事情的确定程度。而电信不属于这一类。

芒格:大多数情况下,伯克希尔公司在其历史上购买了几乎不会失败的普通股。

但有时,伯克希尔只是进行了一场明智的赌博,虽然失败的可能性很大,但成功的可能性也很大,因此这场赌博值得一赌。我认为,公平地说,到目前为止,电信属于这一类。

巴菲特:是的。我们可能会买一些垃圾债券。事实上,我们在几个行业都有投资垃圾债券。

但正如我在年报中指出的,我们预计垃圾债券会出现亏损。我们预计,在考虑了所有的可能性后,我们将有一个体面的结果——也许比体面更好。

但我们预计会有损失,因为我们所打交道的机构已经证明,它们在运营中没有很大的安全边际。有时,我们要处理的是非常可疑的管理层。

我想说的是,在环球电讯的历史上,你曾有过这样的经历,尽管它现在并不依附于资产(进行投资)。

但通常在这个领域,当人们的杠杆率很高时,有时他们会受到诱惑去做一些本来不会去做的事情。显然,这在垃圾债券领域已经发生了,而且永远都会发生。

但这正是我们预计会有重大损失的原因,而实际上,我们的损失并没有那么大。

我们有过损失。相信我,我们还没有看到垃圾债券的最大损失。但我们也会从它们中的一些身上赚到很多钱。

这是一个不同的领域。这就像是一个不合格风险的保险人。你会有更多的事故,但你可以收取保费,这样就可以了。

但我们的业务——一般来说,当我们收购企业时,我们希望购买优质“风险”。

我们不想买下100家企业自己经营,认为其中15家将成为火车残骸(即投资失败),其他85家将负责善后。这不是我们建设伯克希尔的方法。

查理,还有吗?

芒格:不。

11、没人能“击败可口可乐”

股东:是的。我叫皮特·班纳,来自科罗拉多州的博尔德。

首先,巴菲特先生和芒格先生,我们大多数人都认为你们是我们的英雄,为此感谢你们。(掌声)

巴菲特:好的,谢谢。

股东:是的。从一个轻松的角度来说,相对于混乱——

巴菲特:你可以保持同样的基调(继续赞扬我们)。它不会打扰我们。(笑声)

股东:我想问是什么促使您——考虑到您对技术的普遍厌恶——是什么促使您投资1亿美元于Level 3 Communications的可转换债券?

如果我可以问第二个问题的话,那我想知道,你是否仍然认为可口可乐是你曾经描述的那样“不可战胜的”。

巴菲特:是的。先回答第二个问题。

我认为,自从我这样描述可口可乐以来,我我谈到了他们控制软饮料市场并且不会以任何方式失去市场份额的可能性——它们会随着时间的推移而增长。

你知道,每年都是这样。我认为可口可乐产品的全球市场份额从来没有比现在更高过,我也没有看到未来会有什么改变。

我的意思是,这是一个巨大的分销系统,自从1886年以来,当时约翰·彭伯顿在亚特兰大的雅各布药房,第一次提供了第一瓶可乐后,可口可乐这个品牌进入了越来越多的消费者的脑海。

它在人们的脑海中,它的产品在世界各地,它会接触到更多的人,也会在他们的脑海中更牢固。随着时间的推移,他们对于可乐的饮用量应该会再增加一点。

所以,我不知道世界上怎么会有人可以击败可口可乐

12、购买Level 3 Communications的可转换债券是“押注于人”

巴菲特:就Level 3而言,我们喜欢这里的人。我们认为他们是聪明人,而且他们欠了太多的钱。他们也意识到了这点。所以他们在解决这个问题的方式上,做了一些非常聪明的事情——你知道,我们把赌注压在人身上。

查理对物理世界的了解比我多得多,但是,你知道,我还没了解过电子行业。我和他们没有任何工作关系。我不能理解他们。所以,我对技术不是很了解。我想对这方面我可能永远不会理解。

我的意思是,你可以解释给我听,我也可以在一些测试中反刍它,但我不会真正理解它。

但我想我理解相关人员,我们非常愿意打这个赌。这与我们通常做的不同,但我们做到了,我们很高兴我们做到了。

查理?

芒格:没什么好说的了。

13、伯克希尔为何投资马克•伯恩(Mark Byrne)的对冲基金(Value Capital)


股东:嗨,我是Steve Rosenberg,来自密歇根州西布卢姆菲尔德,现居纽约。

 巴菲特先生,你和查理所代表的价值观以及你们至高无上的正直都是一种激励。感谢你们两位作为如此杰出的榜样。

 我有三个小问题要问你。第一个涉及到价值资本公司(Value Capital)——(掌声)——你们初步披露的FIN 46似乎表明,其所使用的杠杆大约是30至35倍,它的总资产的200亿美元,而权益只有6000万美元。

 在不透露任何特定策略的情况下,考虑到你对高杠杆企业的风险厌恶、你对尽快关闭通用再保险证券部门黑箱操作的热情,我们看到除了它占比不到伯克希尔股权的1%以及是马克•伯恩(Mark Byrne)在运营它之外,你如何考虑这笔投资的呢?

 我的第二个问题涉及房屋制造业。鉴于这似乎是一种卖方高度分散、产能过剩、融资方面容易出现重大问题的商品制造业,你能否就你对该业务基本经济状况的热情发表更多评论?以及它还有什么额外的优势——即使伯克希尔的优势在于融资,那为什么我们不只是坚持提供贷款,而不是涉及制造呢?

 我的最后一个问题涉及到证券化的收益,年度报告的大额收益表明,信贷链条中的某个地方存在信用风险的错误定价,这或许是类似于你所说的债券市场中的BB级和AAA级利差之间的脱节?谢谢。


巴菲特:你为什么不更详细地阐述一下关于证券化的第三点呢?我不确定我能够完全明白你的意思。


股东:事实上,通常你会看到证券化的收益而不是损失——


巴菲特:哦,是的。


股东:——一直都是这样。这是否表明,当你单独考虑它时,存在有人支付太多,没有考虑到信用风险的情况——即没有正确地评估这个风险。


巴菲特:是的。不错。总共三个问题。

 正如你提到的,价值资本公司由马克•伯恩运营。

 我们和伯恩家族一起赚了很多钱。我们和杰克一起赚钱,我们喜欢马克和帕特里克,我们知道他们——查理和我非常熟悉。

 马克是一个非常非常聪明的人,他实际上经营着一家专门从事全球固定收益证券的对冲基金。

 马克和他的家人在价值资本公司中投入了大量的钱,但我们在里面占用95%左右。另外我们不以任何方式担保他们的债务。

 马克经营的杠杆程度低于该领域的大多数人,但与我们在伯克希尔的经营方式相比,这已经很多了。

 这对我们来说没问题。我们不会用我们百分之百的钱来做这件事。我们不会用我们50%的钱做这件事。但我们认为这是一个合理的生意,就像马克经营的那样,无论上是上行市场还是下行市场,他就是这样做的。

 他是一个非常正派的人,也是一个非常聪明的人。所以,我们对此很满意。它可能需要——这些数字可能需要合并到我们的资产负债表中。

 我们现在在第一季度报告中已经全部披露了。而且,实际上,我们有6亿多美元的留存收益是马克为我们所赚取的,作为一项投资,我们对此感到很放心。

 我们不认为这是伯克希尔业务的一部分,虽然从综合财务报表上看上去是我们做的,但事实并非如此,我们只是有限合伙人。我们之间有一个公司。而我们不能保证他们会做什么。

 我们很高兴马克管理这笔钱,尽管他这样做,就像你说的,在固定收益策略中,涉及到很多——他们涉及到衍生品,他们涉及到借款。但我已经看过了这些头寸,它们对我来说都有意义。

 这是有道理的,因为马克是个非常聪明的人,钱对他的意义比对我们大得多。所以,我们觉得没问题。

 我们不喜欢合并的想法,从某种意义上说,我们认为它会使我们的财务数据不能代表实际发生的情况,但会计准则就是会计准则,我们会按照它们要求的做。

 查理,你想不想评论价值资本公司?


芒格:不。


14、克莱顿住宅是房屋建造业的“一流玩家”


巴菲特:好的。(笑声)

 第二个问题。关于房屋建造业。你知道,现在几乎每个人都在房屋建造业亏损,而克莱顿正在赚钱。

 就多年来的运作方式而言,他们的政策要健全得多。

 他们做的一件事是——他们的大部分房子都是通过自己的零售渠道出售的。我想,他们自己有大约297个左右的零售店。我记得,那些经理和克莱顿基本上是对半分成的。因此,他们要对自己的所有成本负责。

 所以,不像几年前的房屋建造业,制造商会把房子,也许是平面图,卖给经销商。然后,如果经销商可以在抵押贷款上找到某种买家,那么他就可以借也许是票面金额的125%或130%的资金——如果他能在有足够好的记录,甚至会有一些首付折扣。而这种情况是灾难产生的原因。

 但在克莱顿,购买房屋的人所产生的利润或损失,会一直记录持续到债务全部付清为止。

 因此,如果一个经销商的首付比例不足,或把房屋卖给不应该卖给的人,这将是他自己的问题,他需要对房屋进行回购。他得自己卖了它。他要把损失记在他的账上。这在经销商层面产生了一种完全不同的行为,这与许多其他房屋制造商发生的情况不同。

 但这不是一件容易的事。而克来顿做法是正确的。事实上,如果你读了吉姆·克莱顿的书,他在书中讲述了他在印第安纳州买下第一套房子的时候。他讲述了一些有趣的事情,关于房屋制造商的行为。

 他描述了人们用来获得融资的一些方式。这些活动在很大程度上为房屋制造公司和为经营抵押贷款融资的人带来了回报。

 克来顿基本上是做对了,他们会继续做对。即便如此,整个房地产制造业在融资方面还是存在污点,我认为克莱顿是唯一有能力进行证券化的公司(指资产质量很好)。

 而且,正如我之前所说,如果没有我们,他们就无法像一年前那样进行证券化。

 这是一个有大麻烦的行业。我认为我们会做得很好,因为我认为我们是一流的球员。我认为他们已经有了合理的组织架构,这些组织架构有着正确的激励机制,这是整个体系都需要的。我认为伯克希尔会让他们更强大,因为我们不会进行证券化。我们会把它留在投资组合中。

 证券化的收益——你提出的观点基本上是正确的,当你看到一家公司在证券化上有很多收益时,你应该有点怀疑。我不想谈更多的细节,因为这是一个会计问题。

 查理?


芒格:我对此也没有什么要补充的。


15、通用再保险不需要商誉减值


股东:菲尔·麦考(Phil McCaw),沃伦,来自康涅狄格州。

 你能评论一下自从你购买它以来,通用再保险的商誉减值情况吗?你是如何考虑的?


巴菲特:当然。问题在于,如果你以高于有形资产的价格收购一家企业,那么你就形成了商誉。

 如果在未来的任何时候,该商誉减值,你应该而且必须,在会计处理得当的情况下,计提一个商誉减值。你需要在利润表上计入这点。

 我们对通用再保险抱有很大的好感,因为这是我们有史以来最大的一笔收购。我们花的钱比净资产多得多。所以问题的关键是,商誉是否受到了损害。

 当然,如果过去几年(不包括今年)来看——从98年到2001年——通用再保险的运营或多或少代表了未来的经营情况,你会说这肯定需要一个大额商誉减值。关于这点,我同意你的看法。

 但我认为,由于通用再保险现在由有能力的经理人在运营——现在他们正在努力,这要感谢我们在那里找到的几位伟大的经理——我个人认为,通用再保险现在的价值比我们收购它的时候更高。它的浮存金已经大幅增加,我认为随着时间的推移,你会看到浮存金接近零成本。

 实际上,我应该提到的一件事是——我看了我们10-Q的草稿。我认为我们应该把这个放进去。直到今年,通用再保险仍将雇员的薪酬准备金以4.5%进行折现,这一点并不保守。在收购后,我们继承了这种情况。

 但我们已将其更改为按1%的折现率计算公司的薪酬准备金。因此,与前几年和我们继承的方法相比,现在(2003年)的会计更加保守,保守幅度相当大。

 因此,如果我们继续采用旧的4.5%进行折现,而不是采用新的折让率,您所看到的数字会更好一些。在我看到的10-Q的草稿中,这一点并不在其中。马克(伯克希尔首席财务官,Marc Hamburg),我认为我们应该把这一点写进去。

 查理?


16、我们“谴责通过会计手段来解决经营问题”


芒格:是的。这种会计问题在伯克希尔公司内部非常普遍。我们对我们周围那些依赖于过于乐观的会计的人所做出的可怕的商业决策感到非常震惊,以至于我们一直都在寻找机会,让我们的会计变得非常保守——比其他人保守更多。

 我们认为这保护了我们的商业决策,以及我们的财务诚信。

 我不知道人们为什么要尽可能的粉饰自己公司的经营成果。如果大家都能够诚实的汇报公司经营成果,那该多好。我是说——


巴菲特:是的,通常人们认为财务报告的透明度在这些年来都有所改善。但我觉得1960年的财务报表比2000年的要好得多。

 坦率地说,在很多方面,我认为在60年代,财务报告展现给我的关于公司真正的运营情况比现在的公司展现给我的要更多,尽管在60年代的财务报告中细节少得多。

 而我们真正要谴责的是通过会计手段来解决经营问题的做法。

 而且,你知道,通用再保险在80年代中期遇到了一些问题,当时所有人都遇到了问题,他们开始对员工的薪酬储备金进行折现。你知道,这只是权宜之计,但就像海洛因一样。你上了车,想下车也不容易。

 查理和我一次又一次地看到了这一点。你知道,不管结果可能是什么,人们认为他们将可以通过会计游戏来解决一些经营问题。

 他们常常受到首席财务官的鼓励,有时,他们也会受到大牌审计师的鼓励,以某种方式,玩一些数字游戏。

 这种情况总会找上你。你最好立即面对现实,采取任何必要的操作步骤来解决问题。或者,如果你不能解决它们,就放弃它们。

 但不管你怎么摆弄这些数字,它永远不会起作用。尽管我猜如果你是64岁半并打算在65岁退休,那么这样做可能会变得很诱人。(笑)


17、芒格谈如何确认“扯淡收益”


股东:先生们,下午好。来自教堂山的安迪·马里诺,途径波士顿。

 你反对使用其他衡量盈利能力指标,如EBITDA,作为衡量业务表现的指标。

 同时,你们经常提到一些企业的普遍公认会计准则不完全反映经济实际情况,暗示有必要进行适当调整。

 除了你最近在年度报告中所说的忽略折旧的愚蠢之外,你能详细谈谈你对其他衡量财务报告的指标的看法吗?

 在你看来,EBITDA被用来作为现金流的简略方法是否太频繁了,还是重新编制会计数据的整个概念令人怀疑?

 如果有的话,哪些修订可能是适当的?什么可能被视为危险信号?谁在做这些调整对你来说重要吗?分析师、出于自身目的的投资者或公司管理层,应该如何看待这些信息?


巴菲特:是的。在大约一年前进行会计变更之前的几年里,我们经常告诉你——我们告诉你,你不应该计入商誉摊销。

 你知道,这是公认会计原则的要求,显然,我们也遵守了公认会计原则,但我们每年都告诉你,事实上,我记得,我们说过,“这不是真正的经济支出。”

 我们在计算自己的收益时,在计算我们将为企业支付的费用时,忽略了它。我们不关心是否有商誉项目,因为它与经济现实无关。

 所以,在伯克希尔,我们一直很愿意告诉我们自己的股东忽略某些事情。如果他们不同意我们的观点,他们可以查看GAAP数据。但我们认为,他们被无形资产的摊销误导了。

 这并不意味着我们认为所有的无形资产都是好的,但我们只是——我们确实觉得这是——这是一个武断的决定,根本没有任何意义。

 我们觉得——很明显,正如我们已经谈到的——我们觉得疯狂的养老金假设在很多情况下导致人们记录虚幻的收益。

 因此,当我们认为在经济分析中有比公认会计原则数字更重要的数据时,我们愿意告诉你——我们会跟你谈的。

 不过,不把折旧视为一种费用,让我们觉得这绝对是疯了。

 因为我能够想到的折旧不是一项真正开支的企业真的很少。

 即使在我们的天然气管道业务——我的意思是,你知道,在某些时候,它们也需要维修,但除此之外,在某些时候它们也会变得过时。我的意思是,我们知道,200年后那里(现在天然气的源头)将不会有天然气。

 折旧是真实的,这是最糟糕的一种支出。因为它是一种“反向浮存金”。你知道,你在获得收入之前就把钱花光了。而你没有现金,没有任何收入。

 任何不把折旧视为一项开支的管理层,你知道,都生活在一个梦想的世界里,但他们当然会被鼓励这么做,你知道,投资银行家会跟他们谈论EBITDA。

 然后,你知道,某些人通过误导投资者,让他们相信息税折旧摊销前利润是很重要的,从而积累了大量财富。

 当我们看到一些公司说,“嘿,我们不交任何税,因为我们没有任何收入用于纳税,也不计算折旧和所有这些”,你知道,在我们看来,很多时候这非常接近于欺骗游戏。

 你知道,他们想给我寄有EBITDA的账簿时,我就会告诉他们,“只有当你告诉我你所有的资本支出时,我才会看那个数字。”

 如果我要进行资本支出,很少有企业我认为我可以年复一年地花费比折旧少得多的钱,并保持企业的经济实力。

 所以我认为EBITDA是一个让很多投资者花了很多钱的术语。

 你在电信领域看到了。我的意思是,他们的想法是——他们花钱太快了,可他们不能让投资者足够快地把钱送进来。

 然后他们假装折旧不是真正的开支。那是胡说八道。我的意思是不能更糟了。这一代投资者从小就相信这一点。

 我们伯克希尔今年的支出将超过我们的折旧。我们去年花的钱比折旧还多。前一年我们花的钱比折旧还多。你知道,折旧是一项真正的开支,就像灯的开支一样。

 这不是非现金支出。这是现金支出。你要知道,你得先把钱花掉。我的意思是现金不见了,而且是现金的延迟记录。我不明白,怎么会有人把它变成一种衡量收入的指标。

 查理?


芒格:是的,我认为你会理解任何使用EBITDA这个词的演讲,如果每次你看到这个词,你只是替换了短语,“扯淡收益。”(笑声和掌声)


巴菲特:各位,我知道他迟早会这么做。


芒格:那个人——


巴菲特:他熬过了上午,但从来没有熬过一整天。(笑声)


芒格:提问者也问了这个问题,他说,“还存在哪些大的会计问题?”

 真正的存在巨大麻烦的(lollapalooza)是养老基金会计,以及在某种程度上退休后的医疗负债。这些数字在美国被低估了,而且是非常大的数字。


巴菲特:我看了财务报表,你也看到了过去几个月的情况,公司记录的养老金收入以数亿计,而与此同时,他们的养老金计划却有数十亿资金不足。

 而且,你知道,他们根本就不面对现实,他们不想面对现实,因为这会使得他们承受打击。你知道,这和股票期权费用是一样的。

 他们用股票期权来支付员工薪酬。但是,你知道,我们给经理人支付现金奖金,但如果我们不必将现金奖金记录为支出,那我们可能也会喜欢采用这种会计——但这不是现实情况。我的意思是,股票期权也是我们付钱给人的一种方式。

 你可以说,“好吧,那你为什么不把它放在脚注里,像期权费用一样,把它从利润表中去掉”,这也是一种补偿方式。

 但是——你知道,答案是,一群非常在意他们的股票涨到不合理的价格的人,至少在我们看来,如果他们发现他们可以不在利润表中计算薪酬费用,那么他们或许可以让股票更容易容易实现上涨。

 而且,你知道,为什么不把所有的费用都写在脚注里呢?那么利润表只要在上面写上“销售额”,然后在净利润上写上同样的数字就可以了。然后把所有的——(笑声)——费用记在脚注里。

 人们一本正经地说,“因为脚注里有写,所以每个人都应该知道这点,我们不需要在利润表中计入它。”

 你知道,高智商的人会为自己的钱包找借口,这很让人吃惊。

 查理还有另一种解释来解释为什么人们会否认费用的真实性——期权费用——因为人们的自我意识涉及到他们自己的记录。

 你想详细说明一下吗,查理?不要指名道姓。(笑声)


芒格:不,我在这个问题上太累了,我已经研究了几十年了。

 用这种方式来管理文明是如此糟糕。在基础会计上犯错误就像在建造桥梁时犯工程错误一样。

 特别是当我看到有名望的人提出这些完全荒谬的论点——他们的结论是,把期权进行费用化会计处理是不可想象的。


巴菲特:或者说给它们估值太难了。


芒格:嗯,因为它太难估值了,或者天知道是什么原因。

 而他们中的很多人,都是你会很乐意把你女儿嫁给他的人。(笑声)


巴菲特:是的,因为他们很富有,这是其中一个原因。(笑声)


芒格:然而,事情的真相是,他们在疯狂和扭曲之间徘徊。 (笑声)


巴菲特:那就把他们列在“待决定名单”里。(笑声)

 这真是令人震惊。有趣的是,现在,四家审计公司——他们被称之为审计中的最后四家——(笑声)

 他们做到了——听着,我也很高兴他们做到了。我向他们脱帽致敬。但他们现在说,他们真的认为期权是一项费用开支。所以这是——

 你知道,这让你想起了宗教改革时期发生的事,是不?你知道,特别是当它们被一个或另一个争论占据的时候,大家对结论有前后摇摆不定的时候。

 事实上,我记得有个著名的布雷教区牧师,他曾在天主教和路德教派之间来回摇摆,就像这个在德国的小镇的人来回摇摆一样。

 最后,镇上的人聚集起来,他们对牧师说——他们说,“我们对神学的一切感到困惑,这是可以理解的,我们真的不太了解它,所以我们来回摇摆。”

 但他们说,“我们觉得你,作为一个牧师,也会不停地来回摇摆,这有点恶心。”他们说,“难道你没有原则吗?”他说,“是的,我有一个原则。那就是继续担任布雷的牧师。”(笑声)

 我想我们在审计行业已经看到了一点,但我认为他们现在实际上已经找到了真正的宗教,所以我不想坐在这里批评他们。

 但是,你知道,现在有四家公司,在1993年游说反对将期权计入费用,而最近他们却写信给财务会计准则委员会,说期权应该被计入费用。

 我不知道在这个世界上,为什么有些东西在1993年不是一项开支,而在2003年却是一项开支。

 当然这不适用于水电费或原材料或诸如此类的东西。但这就是人性。


18、我对“机会主义”债券策略不予置评


股东:是的,嗨。山姆·基德斯顿,我是马萨诸塞州剑桥市的股东。我有几个小问题要问你们。

 首先,除了你投资任何公司的一般标准外,你投资银行的标准是什么?随着时间的推移,你对投资银行的总体看法发生了变化吗?

 第二个问题是,就贴现率而言,你觉得在当前的无风险利率下使用资本成本合适吗?

 你之前提到过你做了一种伪债券套利,你能具体说明一下你在这方面做了哪些交易吗?


巴菲特:哦,你想要知道我们周一早上的买卖吗?(笑)

 我们不会——我们不会谈论具体的策略,你知道——但我们显然它们是有利可图的,否则我们就不会做它们,而且我们认为如果我们谈论它们,其他人可能会复制它们,所以——

 顺便提一下,我们已经指出,我们将继续指出,这些债券策略的寿命不长。这并不意味着我们以后在情况需要时不会重新使用这种策略。

 它们不像从喜诗糖果或者从鲜果布衣等公司上赚钱的方法。它们是我们在某些时候可以参与的一种“机会主义”的特殊情况。


19、银行可以“出乎意料”盈利


巴菲特:关于银行业的问题,你知道,银行业——如果你能不追随潮流,不产生大量不良贷款,银行业在这个国家一直是非常好的业务。

 当然,自第二次世界大战以来,没有陷入困境的银行的股本回报率(ROE)一直非常高。

 在这个国家,有很多——我应该说,有一些银行——是相当大的,你知道,有形资产的盈利可能有20%。

 当你认为你在交易像钱这样的商品时,这对我来说相当令人惊讶。

 所以,我想说的是,我对银行业的高利润率没有被竞争夺走感到惊讶,特别是涉及到像钱这样的基本要素的时候。

 你呢,查理?


芒格:嗯,你的意思是,公平地说,在某种程度上,我们把预测搞砸了,因为银行业比我们事先估计的要好得多。

 实际上,我们从银行赚了几十亿美元,我们通过美国运通赚得更多。但基本上,我们错误地评估了它。

 我们没有想到它会像它实际表现出来的那样好。我唯一的预测是,我们将继续这样的失败。(笑声)


巴菲特:这是相当不寻常的,尤其是在一个低利率的世界里,你会发现金融机构基本上在做几乎相同的事情,你知道,A与B竞争,B与C竞争,没有谁有很大的竞争优势,但它们都从有形资本中获得非常高的回报。

 现在,部分原因是他们将贷款与资本比率推到了比30或40年前更高的水平,但尽管如此,他们还是获得了高回报率。他们在资产端就能获得更高的回报率,而且他们有很高的杠杆效应,所以产生的资本回报率非常高。

 而且,你知道,银行——某些银行——陷入麻烦是因为他们在贷款方面犯了大错误,但在这个行业,你并不必然会陷入麻烦。我的意思是,你可以——如果你保持头脑清醒,这可能是一个很好的生意。


20、要看机会成本,而不是“资本成本”


巴菲特:关于贴现率的问题,当你谈论我们的资本成本时,这是值得提出来的,因为查理和我根本不知道我们在伯克希尔的资本成本是多少,坦率地说,我们认为整个概念有点疯狂。

 但这是商学院教的东西,你必须能够回答这些问题,否则你就不能离开商学院。

 但我们在处理资金方面有一个非常简单的方法。你知道,我们只是寻找我们能找到的最聪明的事情去做。

 如果我们手头有现金,或者——如果我们仔细观察的话——我们不会以这种方式买卖企业,但就投资证券而言,如果我们发现某资产的价值是50%,而我们持有另一资产的价值是90%,我们很可能会从一种资产转移到另一种资产。我们将利用我们所拥有的资本,做我们所能做的最聪明的事情。

 因此,我们衡量了相互间的替代方案,我们衡量了股利替代方案,我们也衡量了股票回购替代方案。

 但我从未见过对我有意义的资本成本计算。

 你呢,查理?


芒格:从来没有。

 这是一件非常有趣的事情。如果你看一看经济学中最有影响力的大一新生课本,那是由哈佛大学的格雷格·曼昆(Greg Mankiw)写的,他在第一页上写道,“聪明人根据机会成本做出决定。”

 换句话说,是你的选择和机会决定你对时间或金钱该如何使用,这关系到你是否采取行动。

 当然,这在不同的时间和不同的公司会有很大的不同。我们倾向于根据我们的机会成本来做出所有的财务决策,就像他们在大学一年级经济学课程中所教的那样。


巴菲特:是的。


芒格:而世界上的其他地方已经开始了一些疯狂的尝试,他们认为他们可以创造一个标准的公式,那就是资金成本。他们甚至为一些古老而富有的企业设定了所谓的股权资本成本。这是一种非常惊人的精神失常。


巴菲特:是的,这是一个——(笑声)


21、中石油投资并不是“大买卖”


股东:嗨。我叫凯伦·卡利什,来自圣路易斯。路易。我想我是今天第一个提问的女性。(掌声)


巴菲特:我们都支持。


股东:我已故的叔叔,在Robert W.Baird的比尔·希尔,,第一次为我们家买了伯克希尔,当时是337美元。

 我非常感谢你们两位,因为我已经在圣路易斯建立了一个基金会。路易然后把钱捐出去。我把它给了阅读和识字项目。

 但我对巴菲特和芒格的慈善哲学和实践非常好奇。

 我的第二个问题与中国有关。你们最近收购了中石油,我很好奇你们对中国的看法。


巴菲特:好的,第二个问题,我认为,我们有关于五家公司的股权投资,这些公司注册地在美国以外,主要或完全在美国以外经营。

 我们不会列出我们所有的投资。我相信,我们去年列出了所有5亿美元以上的交易。我们从来没有——我想可能是从几年前的健力士(Guinness)开始——我认为我们从来没有一个公司达到了伯克希尔应该报告的门槛,尽管我们拥有一些。

 香港证券交易所最近刚刚改变了他们的要求,你必须报告在香港证券交易所上市的任何公司的5%的控股。

 而我们持有的中石油股份,实际上现在有13%,它们只占所谓的H股的13%。

 中国政府拥有该公司90%的股份。H股占10%。几年前他们把这个卖给了公众。所以我们只拥有H股中的13%。这次披露是一个偶然,我们被要求报告这一特定的持有。就像我说的,我们还拥有四家左右的美国以外的公司。

 我们不会对中国做出任何重大判断。你可能比我更了解中国。我们只是看着世界各地的投资,我们试图买入我们认为最有价值的东西。

 如果他们在美国——我们可能稍微倾向于我们所投资的公司在美国,并且我们可能对某些国家有强烈的偏好或强烈的偏见。

 我们认为美国是最好的,因为我们在这里最了解。我们了解税法和所有这类事情,以及企业文化等等。但我们认为其他一些国家实际上与美国相当。

 然后我们会有一大堆我们在任何情况下都不会去研究的东西,因为我们对它们的还不够了解。

 但是,你知道,我们认为我们非常了解中国的石油行业。在价格相对于我们认为未来的现金流折现价值而言,我们就会作出购买的决定。

 但这不是什么大事。因为香港交易所的特殊规则,如果你拥有某一百分比的东西,比如说只是整个公司的10%,那你就必须报告它。

 中国政府牢牢控制着中石油。我的意思是,如果我们和中国政府一起投票,我们两个就能控制中石油。(笑声)


22、为什么我们要把钱“回馈社会”


巴菲特:关于慈善事业的问题。查理,你想先下手吗?


芒格:我认为,公平地说,我们两人都感到,非常幸运的人对整个文明,甚至对他所属的国家都负有责任。

 不管你是随你自己的行动而捐赠,还是像伯克希尔的方式那样适度地捐赠,在适当的时候给予大量的捐赠,我认为这是个人的喜好问题。

 我会更理解第二个立场,因为我不愿意把我所有的时间都花在别人向我要钱上。我也不认为沃伦可以忍受它。是吗,沃伦?


巴菲特:我们甚至都不要尝试。我们还是别试了,查理。(笑声)

 我的打算这在历史上是有记录的,而且它没有改变——我不知道,可能25年了——但基本上我在我自己或我妻子去世的晚些时候,我们会将我们所拥有的一切都捐给慈善机构。

 我的意思是99%的遗产,这是相当大的一部分。因为我的孩子们在这里,我不会把它进行到小数点后8位。但是——(笑声)——你知道,为什么不呢?

 这样想吧。让我们假设,我不是单胎出生的,而是在子宫里,旁边有一个一模一样的双胞胎、相同的DNA,一切都一样,无论是个性、工作倾向还是其他什么方面。我们是同卵双胞胎——不是指查理,可能看起来像他,但是——(笑声)

 就这样,我们在娘胎里有两个受精卵。这时候,一个精灵出现了。精灵说,“我有个提议给你们俩。你们将在24小时内出生。你们有同样的天赋,一切都一样,而你们中的一个将出生在奥马哈,另一个将出生在孟加拉国。”

 “我会让你们两个决定谁在孟加拉国出生,谁在奥马哈出生。我有这个能力。我工作的方式是——让我们开始竞价,你们中出价最高的人在死后将自己的遗产捐给社会,谁就可以在美国出生。”那我想,你肯定会下百分之百的赌注在出生在美国。

 然后你会遇到所有这些美好的东西,你知道,你一生都在努力工作,你做了所有这些美好的事情。

 好吧,想象一下如果我出生在孟加拉国。你知道,我走在大街上说,“让我来做资本配置吧,这是我能够展示的我的能力。”(笑声)

 我可能会死于营养不良。我的意思是,我可能不会熬过最初的几个月。

 查理和我工作的社会,我们更幸运。我的意思是,当我们出生时,我们出生在美国的几率是50比1。所以我们中大奖了。

 基本上,我们已经拥有了所有的乐趣,与优秀的人一起工作。显然,金钱为生活中许多有趣的事情打开了大门。

 最后,它又回到了社会。就像查理说的,它可以一辈子都用分期付款的方式捐赠给社会,它也可以在你死后一次性捐赠。

 在某种程度上,我把两者混合在一起,但我非常重视一次性捐赠。

 但是,你知道,那就是它的归属。我的意思是,没有理由让一代又一代的小巴菲特,现在的和下一代,你知道,在一百年后的,继续控制社会的资源,仅仅因为他们出生在正确的子宫里。你知道,这算哪门子正义?

 所以我们所作的,基本上是只是回归社会而已。(掌声)

 我的孩子们在那里鼓掌吗?你们是认真的吗?(笑声)


23、许多伟大的企业无法通过投入更多资本来提高利润


股东:你好。我叫Alex Rubalcava,是洛杉矶的股东。

 我有一个关于你想收购和投资的企业的财务特征的问题。

 在你的报告和其他文章中,巴菲特先生,你说你喜欢收购那些能够利用大量资本获得高回报的企业。

 在阅读你的文章和演讲时,芒格先生,我看到你在《杰出投资者文摘》和其他出版物上说,你喜欢投资于只需要很少资本的公司。

 我在想,这些说法是不是有矛盾,或者它们是同一枚硬币的两面?如果你能详细说明使用伯克希尔公司,那就太好了。


巴菲特:当然。这是个好问题。

 理想的企业是能够获得非常高的资本回报,并且能够以这种高回报持续使用大量资本的企业。我的意思是,这变成了一个复合机器。

 因此,如果你可以选择,如果你能把一亿美元投入一家公司,而这家公司的利润是这笔资本的20%——比如说2000万美元——理想情况下,它将能够在下一年从1.2亿美元中获得20%的利润,以及在下一年获得1.44亿美元,以此类推。随着时间的推移,你可以以相同的回报率不断地重新配置资本。

 但这样的企业非常、非常、非常少。真的——不幸的是,好的企业,你知道,拿可口可乐或喜诗糖果来说,它们不需要太多资本。

 增量资本不会产生任何回报,比如一些伟大的无形资产所产生的基本回报。

 因此,我们会更喜欢可以在盈利的基础上继续重新投入资本的企业。我的意思是,我们希望现在有一项业务能在1亿美元的基础上赚取20%的利润。如果我们再投入10亿美元,它就能多赚20%。

 但就像我说的,这种生意太少了。有很多企业有这样的承诺,但我们几乎从未看到过它们实现它们的承诺。有过几次,但不多。

 大多数大公司都能赚很多钱。但它们不会有大量的机会来用增量资本来赚取高回报。

 你知道,我们可以在喜诗糖果部署X的资金并赚很多钱,但如果我们投入5X,我们就赚不到更多的钱了。我们可以在布法罗新闻上获得高回报,但如果我们试图让金额扩大到5倍,我们就赚不到更多的钱了。

 他们只是没有机会利用增量资本。我们期待他们可以做到,但他们没有。

 所以,我们将从理论上更偏好那些能够用增量资本来赚取高回报、赚取越来越多的钱的企业。

 但你所看到的是,我们收购的企业,很大程度上,获得了良好的资本回报,但在很多情况下,它们的资本回报率非常有限。对于增量资本,它们没办法赚取像它们在原有业务上的高回报率。

 现在,我们在伯克希尔的结构的一个好处是,我们可以对那些在其业务中获得良好回报的、但没有机会在增量资金上获得类似规模的回报的企业,我们可以调动它们产生的这些资金来收购更多的企业。

 通常情况下,如果你从事的是——以报纸出版行业为例,这个行业多年来一直是一个非常棒的行业——你自己投入的资本获得了惊人的回报。

 但如果你出去收购其他报纸,你必须付出非常昂贵的价格,而且你没有获得很大的增量资本回报。

 但从事这一行的人觉得,他们唯一知道的就是报纸出版或这样或那样的媒体,所以他们觉得自己的选择有限。

 而我们可以把钱转移到任何有意义的地方,这是我们结构的一个优势。而我们是否做得好是另一个问题,但在这方面,伯克希尔的这种结构是非常有利的。

 我们可以拿我们的好生意喜诗糖果举例——自从1972年以来,喜诗糖果已经为我们创造了大概10亿美元的税前利润。

 如果我们试图在糖果生意中使用这种方法,随着时间的推移,我们会得到糟糕的回报。但因为我们把它产生的资金做了很好的利用,它使我们能够在一段时间内收购一些其他企业,这是我们结构的一个优势。

 查理?


芒格:是的。如果你经营一家不错的企业,但不是非常好的企业,它们往往被分为两类。

 一种情况是,它所报告的全部利润在年底都以现金盈余的形式存在。你可以把它从生意中拿出来,即使没有这些资金,它的生意也会做得很好——就像把它留在生意中一样。

 第二个情况是它能产生所投入资本的12%的回报率,但从来没有任何超额现金。这让我想起了老朋友约翰·安德森的二手建筑设备生意。他常说,“在我的生意里,每年你都会盈利,而这些盈利都在院子里。”

 有很多这样的企业,只是为了维持下去,维持现状,从来没有产生任何现金。

 现在,这项业务不能让总部把所有的现金都拿出来投资到其他地方。我们讨厌这种生意。你不认为这是一个公平的说法吗?


巴菲特:是的,这是一个公平的说法。我们希望能够调动现金,让它找到最佳用途。而且,你知道——那是我们的工作。有时我们会找到好的用途。

 如果我们的每一个伟大的企业——我们有很多伟大的企业,有办法以很高的回报率配置额外的资本,这将是很棒的。但我们没有看到这种情况经常发生。

 而且,坦白地说,你知道,它不会发生——比如吉列有一个很棒的剃须刀和刀片业务,它非常棒。但它不可能把在剃须刀和刀片业务上赚到的钱再投入赚取更多的资金。因为这项业务不需要那么多资本。虽然它们必须投入一些资金,但与利润相比,这只是杯水车薪。

 于是,人们就想出去收购其他企业,当然,这也是查理和我在面对这种情况时所做的,但我们认为,总体而言,美国的企业在重新部署资本方面的平均成功率并不高。然而,这是我们每天都在做的事情。

 从某种意义上说,我们对让我们走到今天这一步的程序进行了抨击。这样说公平吗,查理?(笑)


芒格:当然。这一直让我很担心。我不喜欢成为这样一个例子,大多数人尝试并遵循它却得到糟糕的结果。我们试图通过这些负面评论来避免这一点。(笑声)


巴菲特:无论如何,我们都会发表负面评论。(笑)


24、巴菲特:我不会向我的朋友寻求帮助


股东:我是来自佛罗里达州温特公园的威尔·格雷夫斯。我是韦伯斯特大学的研究生讲师。我想向巴菲特先生提两个问题。

 我很欣赏巴菲特先生的平易近人。他让我们在这里感到很温暖。我能叫你爸爸吗?


巴菲特:是的。(笑声)


股东:我有一个关于国家财政状况的问题,还有一个关于国家财富的问题。

 早在9月11日,你出现在“60分钟”节目中,这相当于为国家服务,这花了你宝贵的时间,放弃了你的私人生活,当时你只讲了几句关于股市的话,人们不应该过于激动,也不应该担心长期投资。

 我想知道的是,你是否会考虑再次出现在“60分钟”节目中,讨论一下社会保障的问题?

 我花了很多时间与非营利组织打交道,你能够从穷人那里听到的愤怒是,科技对他们工作的替代,以及过去几年的科技行业超额利润。

 他们有一个恶性循环,很多人因为科技成为千万富翁,而当时的穷人甚至连最低工资都没有提高。

 如果你想想像这样的人,他们的净资产只有1000美元或更少,只是作为一个例子,想象一下他们是什么样子的,在未来,被迫成为可怕的投资者,因为美国政府强迫他们交一种叫做社会保障基金的东西,并且他们不能退出,可他们只能得到糟糕的回报。

 我想知道的是,当我们有一个候选人时,无论当时是谁,你是否会考虑,说你不想把一小部分社会保障基金投入到股票市场中,因为这是一个有风险的建议?你是否会拿出你的投资记录,在《60分钟》节目中,说:“我不这么认为。”这是第一个问题。

 第二,我想请求你们一件事,因为我发现自己在过去的三个星期里陷入了某种困境。

 上周的最后一天,我和大约2万人一起去了柏树花园。有位女士发了15000张传单。几个星期后,我将和柏树花园的朋友们一起去见杰布·布什州长。我们有一个网站FriendsofCypressGardens.org,目的是试图阻止开发商砍掉国宝级柏树花园的树木。

 我的问题是,你会不会考虑联系你的堂兄(音乐家)吉米·巴菲特(Jimmy Buffett),以某种方式帮助我们?不一定是金钱方面的。我们可能只需要一些联系,在那里你可能会帮助到我们。


巴菲特:我可能被要求联系最多的是比尔·盖茨,但我总会接触到各种各样的人。

 我的意思是,每个人都塞给我信封,里面装着信,把东西送到办公室,然后说:“你能帮我找这个人吗?”他们所能得到的答案是否定的。我基本上不会向我的朋友提出任何要求。

 我以后也会这么做。因为我永远不会知道——(掌声)——他们在做什么——你知道,我永远不会知道他们在做什么,因为我不了解他们真正的感觉。我的意思是,这是一场不可能的比赛——至少从我的角度来看——这是一场我不可能进入的比赛。

 我的意思是,当《华盛顿邮报》的出版人凯·格雷厄姆还活着的时候,你知道,每个人都因为这样或那样的原因想要找她。他们都有自己的理由。

 坦白地说,他们想利用我来让她,或者吉米·巴菲特,或者任何人,对他们正在做的事情说“是”,部分原因是他们觉得他们不想让我说“不”。

 坦率地说,我只是不想把我的友谊用于那个目的。即使是我坚信的事情,我自己也不会去做。他们可能知道我在做什么,如果他们想了解,那没问题。

 但我从来没有——我不记得我曾经要求过任何人帮忙或为我自己做任何事情。我的意思是,我所做的都是有记录的,而且,如果其他人也想学的话,没问题。

 但我从来没有参加过这样的荣誉晚宴,他们向伯克希尔哈撒韦公司的所有供应商和所有人发出邀请,然后开始对他们说,“我们在向沃伦致敬。”

 好吧,如果他们想尊重我,那很好,但我不希望他们因为我那些有钱的朋友而尊重我。我的意思是,如果他们找我帮忙,是因为我有很多有钱的朋友,我不认为这是一种荣耀。所以,我不会那么做。


25、“一个非常富有的人,在任何事情上都是对的,这是不合理的”


巴菲特:关于公共政策问题,我在9月11日,当(前通用电气首席执行官)杰克·韦尔奇(Jack Welch)、(前财政部长)鲍勃·鲁宾(Bob Rubin)和我去了那个节目,你知道,我偶尔会做这些事情。我也写过一些评论文章。

 我想——我经常受到诱惑,事实上我写了一些我没有发表的东西。

 但我确实认为,一个非常富有的人,在任何事情上都是对的,这是不合理的。听了我们今天的演讲,你可能会想,这里有两个人,他们喜欢把一切都搞砸。我们对几乎每件事都有自己的看法。

 但我只是觉得我得到了一些东西——你知道,我写过关于竞选财务改革的文章,我也写过关于税收的文章。我会做更多这样的事情,但我会试着控制自己,因为“我很有钱,所以我是对的”这类东西,我认为不太合适。

 我知道当我在别人身上看到我不喜欢的东西时,你知道,“我是个名人,所以,你必须认同我说的每一句话。”这让我在某些时候感到厌烦。

 但就像我说的,我已经做了,而且可能会有一些场合——我肯定会有一些场合——当我越过我的门槛,想要说些什么的时候,人们可能会忽略它或以其他方式。

 而且——但是我认为在这类事情上有一些过度曝光的危险,我想你已经在某些人身上看到了。

 查理?


26、不让社会保障资金进入股市


芒格:沃伦,你是否同意强迫社会保障基金的某一部分进入股市是一个好主意?


巴菲特:不,我不会。其实我不会同意这位先生提出的。

 我认为,实际上,社会保障基金对这个国家的劳动人民来说是一件了不起的事情。这是两代人之间的契约。这不是保险。

 它只是说,就像一个家庭可能会说,除了它把家庭的概念扩展到整个美国,如果你在为这个国家生产时,你的年龄在——我认为年龄上限应该延长——但在X到65岁之间,社会将为你的余生提供一些基本的收入水平。

 我认为一个富裕的社会应该这样做。所以,我认为,当你有一个10万亿美元的社会时,你知道——(掌声)——我们应该这样做。


芒格:我同意。我认为,你可以说,社会保障基金是我们拥有的最成功的政府项目之一。可人们把它当作纯粹的灾难或类似的东西来对待。

 我不同意人们的观点,但我也不会把它投入到普通股中。我认为,就我们目前的工作方式而言,社会保障基金制度运作得相当好。


巴菲特:是的,我们会给每一个——在这个国家我们应该给每一个过着合理的富有成效的生活的人提供基本的收入。他们不用担心自己能活多久——你知道——活到90岁还是100岁。

 人老了确实会担心。这是一群为国家做出过贡献的人——当我们需要捍卫我们国家的时,他们去打仗——他们在各方面都表现得像个好公民,但他们只是碰巧没有能力像查理和我一样赚很多钱。

 我认为他们需要一个基本的保障水平,我认为像我们这样的代际契约的社保制度——这真是一个宏伟的想法。而且我认为这个国家会因此变得更好。

 我认为告诉他们,他们可以节省500美元或1000美元,然后把它们投入到股票中,然后很多人就此去游说华盛顿——你知道,其实他们都是争着来处理这笔资金。你知道,几年前大家都认为这是一个伟大的想法,而坦率地说,我认为这是一个非常糟糕的想法。

 查理?(掌声)


芒格:我比你更不喜欢它。(笑声)

27、简单的薪酬计划,不需要薪酬顾问


 股东:下午好。我叫拉维·吉拉尼。我来自印度新德里。

  我对管理政策有疑问。由于你们遵循不同的管理政策,我想知道这些政策对管理层和CEO的激励有何影响。

  芒格曾提到,在资本对企业并不重要的情况下,你往往会把一部分收益分给CEO。你还提到,提高标准对你的工作没有好处。显然,在一段时间内,固定收益的价值可能会逐渐降低。

  我的问题分为四个部分。考虑到上述情况,您能否给出一个伯克希尔子公司薪酬政策的例子,以说明您对高管薪酬问题的看法?

  第二,尽管你确实改变了子公司的资本使用,并相信将奖励与底线业绩挂钩,但芒格并不尊重经济增加值这一概念。我们能否听听您对EVA作为一种监控和奖励公司业绩的工具的看法?

  第三,你在为CEO制定薪酬政策的时候会有所限制吗?还是会让自己更多的参与进去?

  最后,你的CEO没有退休年龄限制。它会影响到CEO职位以下员工的士气和动力吗?


 巴菲特:查理?(笑声)

  他知道这个问题是为他准备的。


 芒格:嗯,第一,你是对的。在一个企业几乎不需要资本的地方,我们倾向于根据收益来奖励管理层。一旦企业开始需要资本,我们往往会在薪酬体系中加入资本因素。

  我们没有任何一个标准系统。它们都是不同的,是基于历史和环境的偶然事件。

  但当资本是一个重要因素时,我们当然会将其考虑在内。

  至于对士气的影响,就我所见,伯克希尔子公司的士气相当不错。伯克希尔的经理们几乎从未离开过。我猜我们的人员流动率和我们的股东的流动率一样低。是吗,沃伦?


 巴菲特:哦,我确信这一点。此外,“不退休政策”对我的士气很有好处。(笑声)

  还有查理的。

  你还问了EVA的事。我们不会梦想使用这样的东西,尽管我认为实际上我们的一些子公司可能会以某种方式使用它。

  所以,子公司为CEO以下的人制定薪酬政策,而且——所有——他们有各种各样的薪酬系统,因为我们有各种各样的业务。

  坦率地说,我们在薪酬方面从未遇到过大问题,因为我认为,我们的安排是合理的。

  当资本是业务的重要组成部分时,我们就对资本收取费用。如果它是业务中不重要的一部分,我们就不会插手。我们不相信把事情弄得比需要的更复杂。

  所以,我们不会尝试一些——比如各种各样的小改进——或聘请薪酬顾问会来告诉你需要这样做,因为这是他证明他自己的高额收费的合理的方式。第二年,他也会来修补一下,然后再下一年,以此类推。

  我们的薪酬制度非常简单。但我们的一些业务非常出色,所以在员工获得绩效奖金之前,我们对员工的工作表现有很高的标准。

  我们的一些业务是非常艰难的业务,它们的进入门槛要低得多,但达到这个门槛所需的管理人才与其他业务的门槛一样高。

  这不是——薪酬不是像制造火箭那样的科学。我的意思是,人们会希望你认为它是,当你读到这些代理声明(注:美股公司的公告形式,由公司管理层发布,谈及公司经营相关事项)的时,你会对他们所做的感到震惊。我的意思是,代理声明比年度报告更厚,因为他们在谈论人们的薪酬。

  这并不是那么复杂。在过去的38年里,我们从来没有一位CEO离开我们去另一家公司,除了少数几位——由我们自己做出了决定,但很少。

  这是——你知道,我看到了投入的所有时间和精力,因为,坦率地说,CEO这样做是值得的。然后他们创建了整个薪酬部门,把所有的时间都花在参加关于薪酬方法的会议上,他们有顾问,这就变成了一个产业。

  它不会自我分解。我的意思是,你——当你得到这些——当你得到一个庞大的官僚机构参与决定各种薪酬和一切,它永远不会消失,除非你做点什么。但我们遇到的任何官僚机构都是如此。我们在伯克希尔没有太多的官僚作风。

  我认为,毫无疑问,我们的“不退休政策”意味着,那些渴望成为一家企业的首席执行官的人,如果他们看到首席执行官比我们的一些公司的首席执行官高出65岁、70岁、75岁,他们很可能不会留下来。

  我的意思是,我们自然不会培养出很多二号人物,因为我们不能向他们承诺,一号人物会被淘汰出局。但从我们的立场来看,只要一号不出门,那就很好。

  我们偶尔需要更换管理人员,但这是非常偶然的。我的意思是,在预期的基础上,即使我们拥有所有的子公司,我们可能每18个月就会面临一次管理继承问题。我们还有其他各种各样的业务。所以这对伯克希尔来说不是什么大事。


 芒格:是的。在EVA中,我们会用到一些隐含的概念。例如,基于机会成本的最低投资回报率。这是完全合理的概念。

  但对我们来说,这个系统,连同它所有的标签和行话,有很多我们不需要的包袱。我们只是使用EVA重所隐含的最简单的东西。


 巴菲特:是的。坦率地说,我们可以每年花一百万美元聘请顾问,只为了在五分钟内得到答案。我的意思是,它是——它不是那么复杂。

  但你能想象一位顾问走过来说:“我为你准备了一份只有一段的薪酬计划吗?”

  然后他们就会给你寄一笔账单吗?当然不是。所以,他们必须把事情搞复杂,我们可不相信这一点。我们想要的东西是非常容易理解的,我们只是从来没有遇到过问题。

  我们从我们的CEO那里得到了好的结果。

  我们从经理那里得到好结果的主要原因是,你知道,他们的击球率超过40%。他们喜欢达到40%的“击球率”然后获得合理的报酬——事实上,他们也做到了。40%的击球率对他们来说是人生中最重要的事情。 

  你知道,这就是我们的感觉。如果我们在经营业绩上取得了很好的成绩,那么报酬就是附带的。

  薪酬对我们的经理来说不应该是偶然的。这必须是公平的,否则他们就会——没有人愿意在一个感觉自己受到不公平待遇的环境中工作,但是——

  这不会是一个复杂的程序。而且我们对我们控制下的企业做出了非常具体的规定。我们不会根据布法罗新闻的表现向喜施糖果的员工支付报酬,反之亦然。

  我可以向你们展示美国公司中许多疯狂的薪酬制度,这真的是正在发生的事情的最终效果。


28、巴菲特同意大型券商持有他的股票


 股东:下午好。我是来自马里兰州克拉克斯维尔的保罗·巴特菲尔德。

  你在年度报告中写到了衍生品的危险——系统性危险——以及衍生品的增长。

  一个例子是六西格玛事件,它可能会对金融机构和其他公司(可能包括经纪公司)的偿付能力和运营造成多米诺骨牌效应和危险。

  你认为这是否会建议个人投资者不要以街名持有股票?


 巴菲特:查理,你是如何——他们在某种程度上解决了这个问题。

  70年代初,华尔街出现了一些多米诺骨牌效应。我认为,当然,一些经纪公司的失败,在一定程度上导致了其他公司的失败。

  这不是一个典型的多米诺骨牌情况,当然,如果你回到这个国家的一百年前,我们在银行中有多米诺骨牌效应。

  任何时候,你有金融机构,然后它们在许多方面相互关联,并有大量的应收款和应付款、余额与一切,你总是有多米诺骨牌效应的危险。

  这是保险行业的一个因素,这也是银行业务中的一个因素。我认为在经纪业务中会少一些。

  我会想,如果你在任何大型证券交易公司的现金账户中持有证券,你知道,我不会担心。

  我们有很多——我有很多个人证券,都在一个非常大的股票交易公司,这并不困扰我。但我的意思是,很明显,有一些小公司是不可靠的类型。

  我甚至不知道保证金账户的所有规则。但如果有人有权再抵押你的证券,而他们自己陷入麻烦,但有一个SIPC保护——我不知道SIPC是什么,但我——


 芒格:这不是无限的。你也有责任。


 巴菲特:是的,我认为这是这样的。

  我会再三考虑受否把我所持有的证券再抵押给别人。

  至于现金账户。我想现金账户是分开的,不是吗,查理?


 芒格:是的。


 巴菲特:是的。


29、各州不应该用纳税人的钱购买股票。


 股东:下午好,巴菲特先生和芒格先生。我叫约翰·诺伍德,来自得梅因。感谢你今天提供这个发言的机会。

  我有两个问题,一个是作为个人投资者的问题,一个是作为国家居民的问题。

  第一个与内在价值有关。你能提供一些额外的关于伯克希尔哈撒韦公司年报和计算股票内在价值的笔记吗?我有点糊涂了。

  第二个问题与公共部门投资有关。例如,爱荷华州正在考虑设立一个10亿美元的价值基金。

  如果你代表公众负责这笔钱的投资,你会采用什么样的指导方针、策略和建议?

  在代表股东与代表公众时,是否存在任何重大差异?谢谢。


 巴菲特:是的,如果你愿意的话,请详细说明一下,因为我不熟悉那10亿美元——爱荷华州是否真的代表人民创建了一个10亿美元的基金来投资股票?


 股东:这就是提议的内容。


 巴菲特:是这样吗?哦。

  查理,你怎么看?这对我来说是个新问题。


 芒格:我认为这是一个相当愚蠢的想法。(笑声和掌声)


 巴菲特:是的。他住在加州。所以我才让他回答。我就住在这里的边境,所以我——(笑)

  是的,我会——我的意思是,我猜爱荷华州没有任何债券债务,所以我不确定——他们可能不会开设保证金账户。

  但我认为,大多数州或市政当局会希望让公民自己投资,而不是为了建立一个股票基金而向人们征税。所以这对我来说是个很新奇的想法。查理——


 芒格:在加州,投资管理合伙公司肯定会利用各种政治献金进入管理国家养老基金的骗局,等等。这不是一个美丽的场景。

  如果爱荷华州能够抑制它,那么我认为他们会更好。


30、内在价值:“模糊”,但必不可少


 巴菲特:关于内在价值的问题——你知道,我们已经在报告中写过了。我不认为还有什么可说的。

  我的意思是,任何金融资产的内在价值,就是从现在到审判日这段时间内产生的现金流,在所有不同资产之间以一个相同的利率进行折现。

  石油开采权、农场、公寓、股权、商业公司……甚至一个柠檬水摊位,都是如此。你必须决定哪种业务你认为你可以理解得足够好,从而做出某种合理的计算。

  它不是科学的,但它的确具有内在价值。我的意思是,计算是模糊的这一事实并不意味着这不是思考问题的正确方式。

  在伯克希尔,你会遇到两个问题。你的问题是,我们现在拥有的企业值多少钱。然后,由于我们重新部署他们产生的所有资本,你必须弄清楚你愿意假设我们用这些资本做什么。

  你可以回顾一下。大约35年前,人们可能低估了公司所产生的资本的用途,所以如果你现在回头看,这部分资本看起来非常便宜。但我们现在处于一个完全不同的游戏中,我们拥有大量的资本。

  你必须做出决定,我们创造的数十亿、数十亿、数十亿美元是否会以一种能够在以后创造更多现金的方式进行部署。这也是查理和我所想的,但我们不能给出任何预测。

  查理?


 芒格:是的,我认为我们的报告,考虑到企业目前构成的复杂性,在让股东计算内在价值方面,(伯克希尔)比我所知道的任何类似企业都要好。

  所以,我认为我们比其他任何人都做得好,而且我们是很认真地做这一点。如果你问,“我们会在这方面改进吗?”我不这么认为。


 巴菲特:我们一直在努力做你所说的事情,我的意思是,我们也给了你我们自己想要的数据。我们不知道(关于内在价值的)答案,但我们知道这是你必须思考的问题。

  当我们购买麦克莱恩(McLane ‘s)时,当我们购买克莱顿房屋(Clayton Homes)时,我们都会这么做。当我们购买任何东西时,我们试图展望未来的经济,并问自己:“随着时间的推移,这项业务能产生什么样的现金?我们对此有多大把握?购买价格与此相比如何?”

  如果我们觉得我们得到了一个数字——我们必须对我们的预测感觉相当好,但一般不会感到完美,因为没有人确切地知道答案。我们必须对我们的预测感觉良好,然后我们必须有一个合理的购买价格。

  我们在两个方向都得到了一些惊喜。事实上,如果你回去的话,我们已经有了比我们预期更多的惊喜。但从现在开始,我们很难再遇到惊喜了,主要是因为规模,也因为世界的竞争更加激烈。

  查理?


 芒格:我没什么要补充的。


31、芒格:侵权诉讼制度“疯了”


 股东:我叫维克·坎宁安。我是来自康涅狄格州威尔顿的股东。

  我之前听到了你们关于“突然离开”的评论。但实际上,我觉得你们两个人,利用你们作为投资者的影响力来倡导变革的方式令人钦佩。

  你知道,你对股票期权费用的直言不讳的评论,促进了富有成效的讨论,不仅在全国的公司董事会,更重要的是在国会山。

  目前,这个国家的民事侵权支出占GDP的比例持续上升,我认为其中很多都是非生产性支出。

  这有没有什么意义——就像现在,你知道,他们正试图把触角伸向其他地方,不仅是烟草公司,还包括像麦当劳这样的消费品公司,甚至可能还有可口可乐

  你是否会利用你的巨大影响力,试图让国会为这个国家进行某种全面的侵权改革而感到内疚?


 巴菲特:嗯,我对你所说的表示同情。我想说的是,与原告律师的影响力相比,我们相当大的影响力根本不值一提。

  毫无疑问,在某种程度上,当你看到我们的侵权制度给社会带来的摩擦成本时,你会感到震惊。

  但查理是个律师。他可能会比我更聪明地告诉你如何修改,因为也有很多事情是错误的。

  我——我的意思是,看到很多似是而非的股东诉讼被提起,这有点让人恼火,仅仅因为有很多这样的事情——D&O保险(董事及高级经理人员责任保险)——而且他们知道人们往往会支付(赔偿金)而不是经历诉讼的麻烦,这有点令人愤怒。

  我们不会付钱——但很多美国的公司会。所以,这是一个游戏。

  而从事这种活动的人,你知道,我认为在很多情况下,不是因为追求正义,而是因为这是一种该死的有利可图的游戏。

  还有,你知道,那些付钱的人。这通常不是出自他们自己的口袋,所以又回到了这个问题上——双方人民的利益缺乏平等。

  但是,当我看到美国公司发生的一些事情时,我当然也不想完全解雇原告的律师,因为我认为已经发生了一些可怕的事情,我认为人们应该为此付出代价。

  我只希望是那些(犯错的人)付钱,而不是那些D&O保险承保商,因为当D&O承保商付钱时,或者当公司付钱时,这个成本就会变得“社会化”。限制,那些做错事的人很少会自掏腰包。

  查理,请告诉我,我们该如何改善侵权制度?


 芒格:嗯,如果你定义的侵权制度包括员工赔偿制度,我想你会得到可怕的滥用。

  在加州,好市多的薪酬支出中有约有三分之一是员工的薪酬,有三分之二是员工补偿费用。

  加州是一个制度化的骗局。(这个产业链上)有着欺诈性的脊椎指压治疗师、欺诈性的律师,等等。他们给企业带来了巨大的负担。当然,这些员工最终会离开。

  我有一个朋友,他从德克萨斯州关闭了一家工厂,在那里他的工人补偿费用是百分之三十多,然后把它搬到了犹他州的奥格登,在那里它变成了百分之二。

  因此,如果允许欺诈行为发生,它就会建立在自身的基础上。还有那些喜欢骗子的律师和说客。还有脊椎指压治疗师,天知道还有什么。

  所以,这是个大问题。而在加州,情况变得如此糟糕,我猜会有一些改革,即使三分之二的立法机构是民主党。


 巴菲特:就股东的身份而言,你会期待改变什么?


 芒格:嗯,那就更难了,因为如果你把原告律师中最差的律师也算上,有一半的时间他们会起诉行为恶劣的人。

  现在,他们在诉讼过程中,正如你所说,在社会化的基础上浪费了很多钱,这些钱并没有真正到受伤害的人手中。所以,他们就像一个从公众那里得到巨额报酬,然后继续公开骂骂咧咧的人。

  但可以肯定的是,在这些案件中,很多对原告律师叫嚷的被告做了一些非常令人遗憾的事情。所以,我认为很难弄清楚应该做什么。

  现在的制度太疯狂了,我不知道该如何改进。如果你能指望政府是理性和公平的,你可以很容易地改善它,但你如何做到这一点?


 巴菲特:你会不会让那些在董事和高级管理人员案件中成为被告的人自己支付部分费用?


 芒格:我认为,如果没有D&O保险,在奥马哈——在美国——将会有很大的改善。我们的保险公司中关于D&O保险的费用是零。(掌声)如果没有D&O保险,我认为人们会表现得更好。

  相反的观点是,你永远也找不到任何有钱的人愿意在董事会任职。但我的猜测是,即使考虑到这个问题,该制度也将比目前的情况更好。


32、“很难从破产公司中买到什么”


 股东:约翰·戈斯(John Goss),佛罗里达州基韦斯特。

  你去年提到你对收购破产公司感到沮丧。从你过去的经验来看,你对法院不允许就你在伯灵顿的出价收取分手费感到惊讶吗?


 巴菲特:这是个好问题。我们向法院提交了标书。管理层同意了我们的报价,我们在伯灵顿工业公司破产时提交了投标。我们的出价是5亿美元左右。

  我们提供了一笔所谓的分手费。我马上就会讲到,但我想应该是1400万美元。

  现在,当我们提交5亿美元的出价时,我们的出价必须保持好几个月。因此,实际上,通过出价,我回到了我之前关于期权价值的陈述。

  我们以1400万美元,我们告诉伯灵顿的债权人,在大约四个月或五个月的时间里,他们可以以我们的价格(5亿美元)卖给我们,或者在更长的一段时间里,他们可以获得更多的钱。

  在我看来,这是一个非常低的看跌期权的价格。事实上,这是一个不适当的价格,但在破产程序中这已经成为一种惯例。

  但法院说,收取的分手费(或者我称之为认沽费)太高了,所以他们设立了一个新的程序,这将导致伯灵顿在几个月后被出售给遵循这个新程序的人。

  我认为——坦率地说,我认为1400万美元是不够的,但是在很多情况下,这个数字大约在我们允许的范围内。

  但在破产的情况下,我们绝不会同意为那样的风险敞口支付那么多钱。这没有任何意义。这个世界变化太多了。

  如果你看看纽约证券交易所所衡量的企业价值,你会看到一年内的波动幅度超过100%。不过在一个艰难的行业,用2%或3%的资金锁定未来可以以固定价格投入——比如5亿或数亿美元——这没有多大意义。

  我这么做了,但是被拒绝了。我们可不会参与这样一个破产程序——在这个破产程序中,我们将出价数亿美元,而我们的出价必须(在一段时间内)保持不变。

  那么,如果世贸中心发生了灾难,或者加州发生了地震,或者证券交易所暂停交易,或者发生了各种各样的事情,而我们的出价就在那里——我们却已经为此支付了5百万美元左右(的分手费)。

  你知道,这对我来说毫无意义。

  所以,虽然我们现在已经做了两次,但要想从破产中买东西还是很困难的。不过在我们的两笔交易中,我们都得到了很好的结果。

  但后来我们的第三次尝试,涉及到了伯灵顿,我们花了相当多的时间和金钱来促成这个出价。一周又一周过去了,这花了我们很多钱,但却没有被接受。

  所以,你知道,当我看到这些经历时,我对自己说,与沃尔玛达成交易要容易得多,在那里我与他们交谈一个小时,我们握手,我们达成了交易。

  看看我们在过去一年中所做的其他交易,我们在一两天内收购了Northern Natural,或者我们在几天内收购了Kern River Pipeline,或者我们收购的各种企业。

  而破产的情况,我认为走破产程序这可能是必要的。我的意思是你必须遵守破产法。但我想说的是,这是一种非常尴尬的收购方式。

  如果我们提交的投标将持续许多个月,而人们却可以只通过支付1%的费用,就可以超过我们,那我们将不会作出许多出价。

  查理?


 芒格:我们知道,从我们的角度来看,没有2%的承诺费的交易是不合理的。法院有不同的看法,他认为数字应该是不同的。谁知道呢。我们会看到一切是如何解决的。


33、买股票时,“我们喜欢大量买进”


 股东:先生们,来自澳大利亚悉尼的韦恩·彼得斯。

  我的问题是关于股票投资组合权重的调整。首先,你能描述一下你在决定新投资的组合权重水平时的思考过程吗?现在,我所指的是有价证券。

  第二,你对潜在权重调整的想法。根据你的记录,很明显与现在不同的是,在较早的日子里,平均而言,你要么持有股票,要么就没有股票,尽管偶尔你会加仓或减仓。


 巴菲特:查理?我让你有一个回答的机会。(笑)


 芒格:我没有完全理解这个问题。


 股东:查理,我刚才想问的是,你如何对一项有市场价值的证券投资做出初始头寸的安排,比如5%,10%,15%。也就是最初,你决定进入一笔投资的头寸是多少?


 芒格:嗯,我们通常不喜欢小仓位。


 巴菲特:是的,我们喜欢下重注。我的意思是,如果我们想通过股票市场投资一项业务,我们希望投入大量资金。你知道,我们不相信投资一点这个和投资一点那个的说法。

  因此,在我们目前的规模下,我们主要受限于我们实际想要投资的数量的可获得性,而不是基于总投资组合的某个百分比的限制——我们不会用这种方式限制自己。

  对我来说,很难想象我们会放弃买入哪只(我们心仪的)股票,除非是因为我们将触及10%的持股限制——因为在这种情况下,我们会被限制短期交易,或者成为内幕人士或诸如此类的事情。但我们几乎从未想过要放弃(买入心仪股票的想法)。不是吗,查理?


 芒格:除非价格上涨,否则我们不会。


 巴菲特:是的。当然,这也是我们犯下大错的地方。实际上我犯了大错误。我——

  在我们的能力范围内,我们有足够的知识去买一些东西,我们本可以买很多股票的,但是它上涨了一点,然后因为价格的原因我们就退缩了。

  我们不会因为我们不想投入超过X美元而退缩。如果我们找到一个我们想投入5亿美元的想法,如果我们能投入30亿或40亿美元,我们可能会更高兴。

  好的想法太少了,一旦你找到它们,你就不能吝啬。


 芒格:是的,在勉强避免了不愿意为喜诗糖果支付更高价格的错误之后,我们又继续犯了几次同样的该死的错误,在有价证券方面。我们显然学得很慢。(笑声)


 巴菲特:这也让我们损失了很多、很多、很多亿美元。


 芒格:这些都是数十亿美元的机会成本。它们不会出现在财务报表上,但伯克希尔哈撒韦公司总部的愚蠢决定所造成的损失是惊人的。(笑声)


 巴菲特:说得好。


 芒格:是的。(笑声)


34、短期利率不会影响投资决策


 股东:大家好,我是史蒂夫·卡斯贝尔,来自亚特兰大。我的问题涉及利率。

  当你在低利率时期计算一家企业的内在价值时,就像我们目前所做的那样,你会使用更高的贴现率来考虑未来更高的利率吗?

  另外,你有没有看过一家公司的自由现金流收益率相对于当前利率的情况?

  如果我也能得到你对股息税削减的看法。如果出现奇迹,政客们理性思考,取消了股息税,伯克希尔会支付股息吗?


 巴菲特:关于贴现率的问题,我们使用相同的贴现率——我的意思是在理论上——我们将对所有证券使用相同的贴现率,因为如果你真的知道它们将产生的现金,你知道,那就可以了。

  我们在估计一些公司的现金回报时可能会更加保守,但我们将使用的贴现率是一个常数。

  现在,就我们的现状而言,我们不想利用短期利率为1.25%这一事实(作为贴现率),以说明能给我们带来3%或4%的收益会是一笔好交易。

  因此,我们心中有一个最低门槛,低于这个门槛,我们就不愿意投入资金。我们不愿意给出这个门槛值,无论利率是6%还是7%,或是3%还是4%,或者是1%的短期利率。

  我们只是——我们不想在低利率的情况下进行长期投资,仅仅因为它们(预期回报率)比短期利率或低政府利率好一点。所以,我们心中有最低的门槛。

  我不能准确地告诉你我们的门槛值是什么,但它们比目前的政府利率要高得多。

  而在其他时候,我们会很高兴拥有政府债券,这只是因为我们觉得他们提供了足够有吸引力的利率。

  当我们在考虑一项业务时,我们考虑的是永远持有它。我们希望确保我们能获得足够的资本回报。我们并不认为我们现在能够获得的短期利率回报是足够的,但我们仍然会坐下来——而不是稍微让步,开始满足于30年的较低利率,仅仅因为30天的利率是如此之低。我们宁愿坐下来再等待一段时间。


35、股息应该被征税。


 巴菲特:股息税——你知道,我以前用过这个例子,但我和我的秘书向联邦政府缴纳的税收比例大致相同。

  现在,我比她缴纳更多的所得税。我支付的边际税率比她高一些。

  但她交的社会保障税比我多得多,因为我只交第一笔,根据是7万还是8万的收入交税。所以,她向政府支付了一定比例的收入——在我们为她在公司付的钱和她自身实际付的钱之间,我们付了收入的12%或13%。

  因此,我们每年都要向联邦政府缴纳相当比例的收入。

  如果伯克希尔要宣布10亿美元的股息,我的份额是3.3亿美元,而且是免税的,就像布什的人最初建议的那样——重点是“免税的”。我的意思是,我们在伯克希尔有很多应税收入。

  你知道,我可能要向联邦政府支付我收入的十分之一。

  现在,我可以提出一个论点,即公司结构不应决定税率。Subchapter S,Subchapter C,或合伙企业,税法在它们之间应该是中立的。我过去也提出过类似的观点。

  但是我不能在我的脑海里说,“我天生好运——你知道,我出生时就被赋予了某种特定的方式,使我能够赚很多钱。”

  坦率地说,在1930年,就赚钱的可能性而言,生为男孩比生为女孩更好。可能现在也是,但程度不同。

  我的意思是,我会把我一年收入的十分之一交给联邦政府,而我的秘书也会这么做,我我认为这是不公平的,特别是从社会回馈给我的角度来说。(掌声)

  所以我不支持布什计划。查理?


 芒格:嗯,我同意你的看法。即使你假设,如果我们从来没有对公司收益进行双重征税,整个经济会运行得更好,但我认为这并不是一件很明确的事情。

  但即使你这样假设,我认为当你生活在一个充满嫉妒和怨恨的民主国家,最幸运的人几乎不交所得税,我认为这是不可接受的。

  我认为在这些安排中必须有一些公平,即使有一些理论上的争论,认为(如果免税的话)经济可能会以其他方式更好地运行。


 巴菲特:是的,很明显,现在有一些个人退休账户,对那些分红不多的人来说非常有用。他们——他们获得了很长一段时间的税收递延,这有巨大的好处。

  你知道,免除股息的最大好处是我和查理这样的人。这不会刺激经济。这会刺激我们,但是——(笑声)

  这将导致我们把收入的很小一部分送到华盛顿,特别是与在我们鞋厂工作的人相比。

  然后在未来,你的孙子会问,“爷爷,你在战争期间做了什么?”我不知道这是不是我想向他们解释的。


36、为什么伯克希尔想要至少10%的回报?


 股东:下午好。我是帕特里克·沃尔夫,来自弗吉尼亚州阿灵顿。

  查理,我忍不住要告诉你,我其实是个蒙着眼睛下棋的家伙。


 巴菲特:是的。


 股东:所以,我希望明天不会在那里见到你。(笑声)


 芒格:对。


 股东:实际上我有一个两部分的问题。我想请你阐述一下你是如何看待机会成本的。我——我想我会详细阐述最后一个问题。

  首先,在年度报告中,你明确表示,你希望普通股的税前净资产收益率达到10%。我想你之前谈到了你是如何从5%到6%的税后回报中建立起来的,然后你在通胀上加一层,再在税收上加一层。

  我的第一个问题是,如何调整不同时期的要求回报率?例如,当利率较高时。你会在不同时期寻找不同的股票溢价回报吗?

  我的第二个问题是,沃伦,你刚才说,你实际上将适用于股票相同的贴现率。

  我相信你们知道,现代金融实际上建议你不应该这样做——你应该考虑现金流的时机,特别是与一般市场的协方差。

  刚刚你已经强调了一点,当你想到风险的时候,你认为风险主要是指:随着时间的推移,你会得到你预测的现金流吗?

  如果你从贴现现金流的角度来考虑,这是分子风险,我想在座的每个人都必须承认——你的结果不言自明——这可能是思考风险的一种非常有效的方式。

  但考虑现金流的时机也有一个真正的经济成本。这可能是一个小得多的成本,但它仍然是一个真正的成本。

  例如,我可能会建议你考虑一下某人在两份工作之间做决定。这两份工作完全相同,而且每个人期望从每份工作中赚到同样多的钱,但有一点不同。不同的是,一份工作在经济不景气时会给他更高的薪水,而另一份工作在经济景气时会给他更高的薪水。

  现在,如果他问你哪份工作更有价值,我猜你会告诉他在经济不景气的时候会给他更高薪水的那份。原因是,如果他想通过兼职或做其他事情赚更多的钱,当经济好转时就会容易得多。

  这就是现金流与整个市场的协方差背后的基本逻辑。

  这是一个真实的成本,尽管它很难衡量,即使它的风险比分子风险小,得到实际现金流的风险,因为它是一个真实的成本,我想你们必须考虑一下。

  所以,我的第二个问题是你是怎么想的?如果你决定不这么做,为什么?


 巴菲特:现在,首先,我想说,帕特里克,我们很感谢你的到来,因为帕特里克——现在,我不知道有多少年了,但这已经很多次了,他在周日自愿参加比赛。

  现在,我想他在同时和六个人一起玩,蒙着眼睛,听完这个问题你就能理解他是怎么做的了。(笑声)

  但是帕特里克,以及(桥牌冠军)鲍勃·哈曼,然后今年,(拼字游戏冠军)彼得·莫里斯和(西洋双陆棋冠军)比尔·罗伯蒂,都出来了。在周日,他们——我们有这些非凡的人才。对于那些喜欢玩各种游戏的人来说,他们会花一个下午的时间来玩,并且不求任何回报。

  所以,我——我们真的很感激你,帕特里克,我期待着明天你会不会从你的眼罩里偷看。(笑声)

  关于机会成本和我们提到的10%的问题。你知道,基本上这就是我们准备放弃的数字。我们不想购买实际预期低于10%的股票。

  现在,无论短期利率是6%还是1%,都是如此。我们只是觉得,在这个水平以下的投资回报,它将会变得非常草率。

  我们要补充的是,我们认为,很明显,我们仍将获得至少在这一回报率水平(10%)上的机会,甚至可能大大高于这一水平。

  所以,这只是我们退出游戏的一个点。而且是武断的。我们没有任何科学研究或任何东西。

  但我敢打赌,在未来的很多年里,我们或你们将能够找到你们或我们所理解的股票,这些股票的回报率有可能达到10%或更高。

  现在,一旦你在这个范围内找到一组股票,且不考虑我们所拥有的巨额资金的问题,那么我们只需购买最有吸引力的股票。这通常意味着投资那些我们觉得最可靠的——这是一个实际的问题。

  只是有一些企业拥有的经济特征,使他们的未来前景,远远超出其他公司、也远比其他公司更可预测的。市场中有各种各样的企业,你根本无法预测他们会赚多少钱,(对于它们)你只需要忘掉它们。

  但是,随着时间的推移,我们变得非常偏爱那些我们认为可预测性高的业务。但我们仍然希望能够达到10%的门槛回报率,不过无论如何,这并不是很好的税后回报率。

  查理,你想先评论一下问题的这一部分吗?


 芒格:是的。我认为在最后的分析中,我们所做的一切都会回到机会成本。但在某种程度上——事实上,在相当大的程度上——我们在猜测我们未来的机会成本。

  沃伦基本上是说,他猜测,他将有机会在适当的时候,把钱投入到相当有吸引力的回报率中,因此,他不会就现在在较低的回报,浪费大量的资金。但这也是机会成本计算。

  如果利率或多或少地永久稳定在1%或类似的水平,沃伦将重新评估他对未来机会成本的看法,他将改变这些数字。

  就像经济学家约翰•梅纳德(John Maynard)•凯恩斯(John Maynard Keynes)说的那样,“当你改变对事实的看法时,你会怎么做?好吧,你会改变你的行为。”但至少到目前为止,我们心中存在的障碍,基本上是它们所隐含的未来的机会成本。


 巴菲特:目前,我们的160亿美元现金只能获得税前1.25%的回报,也就是一年2亿美元。我们可以非常容易地购买20年后到期的政府债券,然后获得大约5%的收益。所以,我们可以把每年2亿的收入改为每年8亿的收入。

  我们现在做出的决定,正如查理所说,我们最好暂时接受2亿美元,理论上我们会找到一些能给我们带来10%或更好收益的东西,而不是每年承诺的8亿美元收入。否则我们可能会发现,在一年或一年左右的时间里,当更好的机会出现时,我们(虽然收到了承诺的8亿美元)遭到了更大的损失。

  你知道它不是非常科学的。但我能告诉你的是,在实践中,它似乎运行得很好。


 芒格:几年前,当沃伦经营一家合伙企业时,在某种程度上,我经营的合伙企业也是以同样的方式运作的——我们含蓄地做了你所建议的事情——那就是合伙基金的一部分是所谓的事件套利投资。

  而且,当市场总体上处于低谷时,这些投资往往会偶尔产生回报。而另类投资将更多地模仿一般市场。所以,我们在40年前就在做这个学术理论规定的事情。但是我们没有使用现代的行话。


 巴菲特:是的,我们对一直有大量资金流入有一些偏好。

  但我们确实进入了具有巨大波动性的保险交易,这可能意味着一大笔钱可能一次性或在很短的时间内流出。

  我们不会为了平滑而放弃很多预期更高的回报,但如果你给我们一个选择,要么钱每周都会稳定的进入,要么同样的钱的现值以一种我们不知道何时流入的方式流入,那么,我们会选择更平滑的方式(前提是现值一样)。

  但是,如果你给我们一个更高的现值、而波动更大的选项,那么我们将选择这个。而这通常是我们的选择,我的意思是,我们通常会有这样的选择。市场中的其他人非常看重平滑性,而在我们看来,我们确实获得了不稳定回报(相对于平稳回报)的价差收益。


37、伯克希尔为百事比赛提供10亿美元保险


 巴菲特:我们正在承保——然后我们将结束这个话题——但你已经读到很多、或者你可能会听到很多、也许你已经听说过了,百事可乐正在举办一场比赛。他们将在九月进行一次开奖活动。

  比赛会经历很多小阶段,但最终,会有一个人有千分之一的机会赢得10亿美元。这10亿美元的现值可能是2.5亿美元。

  如果谁能最终获胜,我们将为此付钱。我们不介意支付2.5亿美元,只要我们得到适当的报酬。即使这会在那个特定的一周造成很难看的现金流,我们也愿意——也许甚至两周。(笑声)

  我们愿意假设这一笔付款会发生,而世界上很少有人这么做。即使是那些能够承保得起的人。

  我们甚至可以接受假设它的现值为25亿美元,那我们想要获得更多的保费来让承担这一点,但查理和我,如果我们得到足够好的报酬,我们会同意对其进行承保的。

  不过,我们不会为了250亿美元做这件事。但(对于其他金额)我们会做一些事情,因此,你知道,我们接到了很多这类事情的电话。随着时间的推移,这是比面包和黄油更有利可图的生意。

  它也可以,你知道——它可以让你在抽签的时候对看电视节目产生强烈的兴趣——(笑声)——确保知道谁抽到了号码。

  查理,你有什么要补充的吗?


 芒格:是的,一旦你谈到了机会成本,并考虑了个人的处境和个人的能力,你就完全脱离了现代金融。而这就是我们所做的。

  我们根据自己的情况和能力,尽可能聪明地做出这些猜测和决定。我认为根据别人的情况和能力来做这件事是很疯狂的。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

您正在使用您的 WordPress.com 账号评论。 注销 /  更改 )

Google photo

您正在使用您的 Google 账号评论。 注销 /  更改 )

Twitter picture

您正在使用您的 Twitter 账号评论。 注销 /  更改 )

Facebook photo

您正在使用您的 Facebook 账号评论。 注销 /  更改 )

Connecting to %s