2005年伯克希尔股东大会Q&A 下午场

1、问答流程

巴菲特:好的,如果你有机会坐下来,我们将在一两分钟后开始。

我们将一直问答到3点钟。然后我们将休息到3:15,然后我们将召开商务会议。因为没有人为那次会议提交任何提案,因此会议时间可能相对较短。

4点钟,查理和我将在这里的另一个房间——我不确定在哪里——与来自北美以外的在座各位见面。我们要特别感谢你们远道而来。

2、当通胀高企时,我们会“做得相当好”。

股东:下午好。我叫Ken Goldberg,来自马萨诸塞州的Sharon是本杰明·富兰克林的出生地。

而且,多亏了新泽西州,它是美国唯一一个不能购买GEICO汽车保险的州。(众笑)

今天上午早些时候,你们讨论了已经削弱并有可能继续削弱美元的政策。

在你早些时候给股东的一些信中,你警告了通货膨胀的危险,并告诫股东在评估企业业绩时应充分考虑通货膨胀因素。

你认为美元大幅贬值会在多大程度上引发通货膨胀,从而对伯克希尔的股票持有和业务造成不利影响?

在美元走软的背景下,我们应该在多大程度上调整伯克希尔的整体表现?

巴菲特:我们认为,总体而言,我们的企业在通胀方面会做得很好。但是通货膨胀会破坏价值,但是它破坏的非常不平等。

在通胀期间,最好的生意是保持其以实际美元计算的盈利能力,而无须进行相应的投资——实际上,就是为通胀带来的名义增长提供新的资金。

最糟糕的一种生意是,你必须不断地把越来越多的钱投入到糟糕的生意中。

实际上,在过去40年里,航空公司一直受到通货膨胀的影响,因为与30或40年前相比,现在他们不得不将大量资金投入到一项糟糕的投资中,那就是一架飞机。

而他们必须留在游戏中。他们必须不断购买新飞机。现在新飞机的成本要高得多,而回报仍然不足。

所以最好的保护是一个不需要大量资本投资的非常好的业务。

而且,你知道,最好的投资是你自己——我的意思是,如果你是城里最好的脑外科医生,或者是城里最好的律师——不管是什么——你不必不断地重新教育自己,让自己成为这类人。

当你去医学院或法学院的时候,你用旧的美元买来了你的专业知识,而你不需要不断地再投资。而且你还能用现在的美元来维持你的赚钱能力。

我们——查理(Charlie)和我一直怀疑,通胀会重新获得几十年前的一些势头。我们总是认为它在某种程度上得到了缓解。

我们认为关于通货紧缩的讨论完全是无稽之谈。当然,你会认为贸易状况会加剧任何可能出现的通胀趋势。我的意思是,很明显,以欧元计价的石油价格的涨幅远远低于以美元计价的石油价格的涨幅。

你和我都在用美元购买汽油,所以我们看到,由于美元贬值,我们的燃料成本增加得更多,如果我们生活在欧洲或其他地方——或澳大利亚,就会看到这种情况。

所以,在计算我们想要购买的投资和生意的种类时,通货膨胀总是一个因素。但事实并非如此——它并没有把所有其他因素都排除在外。我是说,它一直伴随着我们。我们会一直考虑的。

喜诗糖果在通胀时期表现良好,因为它没有必须以当前美元进行的巨额资本投资。

我们拥有的其他业务,你知道,如果我们是——例如公共事业业务——以美元计算,现在维持资本支出的成本比30年前高得多。

所以你必须把越来越多的钱投入到公共事业中。你最好希望,在高通胀时期,可达到的回报率与低通胀时期的回报率是相称的。

查理?

芒格:是的。嗯,到目前为止,推动美元相对于其他货币贬值的事实一直在抑制美国的通货膨胀。

换句话说,到目前为止,抑制通胀的是其他国家的出口竞争优势。所以,它是——

巴菲特:是的,你为鞋子付的钱少了。你知道,我们在鞋类生意中被干掉了。

30年前,在美国使用的10亿多双鞋中,有很高的比例是在这里生产的。而现在,几乎没有是在美国生产的。但如果它们都是在这里生产的,你会花更多的钱买鞋。这是毫无疑问的。

芒格:是的。

3、巴菲特:不要做空美国

股东:我是来自圣路易斯的医生。我想感谢你和在座的各位,因为我是那些对金钱和金融一无所知的医生之一。我赚了钱,但我不知道该怎么花。

我无法真正评估一家公司的财务实力,但我可以评估一家公司的道德实力。这就是为什么我感觉很舒服——我想我们在座的大多数人——把我们的存款放在伯克希尔哈撒韦公司。以及——

巴菲特:谢谢。(掌声)

股东:这个问题可能已经被以不同的方式问过了,但几年前,我认识的一位曾担任麦哲伦基金(Magellan Fund)经理的人警告说,由于人们迄今提出的所有问题,我们的股市将经历一个可怕的十年。

利率上升,支出失控,美元贬值,滞胀可能即将到来,社会保障问题,等等。

甚至还有查理·芒格提到的,我发现我们大多数最优秀和最聪明的毕业生都进入了金融管理行业,而不是——他们不会成为医生或分子生物学家或化学工程博士。

因此,考虑到一两年前,人们——对于股市上涨和通过把钱投进股市而让所有人都变得富有,仍然情绪高涨——但现在似乎情绪低落了,我听说是因为人们预期会出现熊市。

我想几年前你就写过,在牛市中赚钱很难。而真正的机会出现在熊市中。

所以,我想知道你是否能给我们一些线索,如果未来几年市场真的变得惨淡的话,告诉我们你的策略是什么。

巴菲特:嗯,如果市场变得更便宜,我们将有更多的机会用金钱做聪明的事情。现在,我们是否会在此期间挥霍这些钱还是别的什么问题。

但是,你知道,我们会买东西——这样或那样的东西——经营企业、股票、高收益债券,无论什么——只要我活着,我们就会买东西,就像我会买杂货一样——

芒格:能买的比杂货更多,沃伦。

巴菲特:是的。(众笑)

是啊。查理只是在等着我——(笑声)

我以后的生活就是买杂货了。现在,如果我要在明天、下周、下个月和明年购买食品,我是愿意让食品价格上涨还是下跌?答案显然是,如果我是一个净买家,我会——如果价格更低,我会做得更好。

我们不擅长预测市场。我的意思是,总体而言,我们知道我们在70年代中期买到了大量的便宜货。我们知道市场在90年代末在某种程度上疯狂了。

但我们没有太多——我们没有花任何时间——查理和我没有花时间——思考或讨论股票市场将会怎样,因为我们不知道。

但我们确实知道,有时候,当我们购买一些股票或债券时,我们的钱会得到很好的价值。但我们不是根据任何关于股票的宏观预测来操作的。

总有一长串的原因——你给了几个——总有一长串的原因说明这个国家明天会有问题。但总有一些机会不会经常被提及。

所以,我们不会坐下来列出经济中正在发生的坏事和正在发生的好事,并以此预测股市——

即使你能正确地预测一些坏事或好事,它也可能不会那样表现。

总的来说,我们这个国家一直处于牛市。我的意思是,随着时间的推移——我的意思是,如果你仔细想想,这是世界历史上最了不起的成功故事。我的意思是,在1790年,我们这个国家只有不到400万人。

当时中国有2.9亿人,欧洲有1亿人。你知道,他们都有和我们一样的智慧。他们处在相同的大气候中。他们有很多自然资源。

215年后,这最初的390万人,拥有世界GDP的30%左右。因此,做空美国是没有意义的。

这并不意味着我们所有的政策都是明智的,但我不会——我不会对这个国家感到悲观。你知道,我最大的担心是恐怖分子或政府会做些什么,因为他们可以获得核武器、化学武器或生物武器。

但是,从国家的基本经济状况来看,你的孩子会比你过得更好。你的孙子们会比你的孩子们过得更好。所以我们不关注宏观因素。

查理?

芒格:我同意你的观点,在未来相当长的一段时间内,美国的经济可能会增长。但我怀疑,在非常重要的方面,我们正处于或接近一个伟大文明的顶点。(众笑)

巴菲特:各位,你们听到了。(众笑)

如果你把NCB——核、化学、生物——排除在外,我不会有这种感觉。但是,你会在20或30年后看到我们中的哪一个是对的。

我看到更多的人错过了机会,因为他们把注意力集中在一个经济变量或国家面临的一个问题上,而忘记了好的方面。

如果你能以有吸引力的价格买到非常好的企业,却说“我想我会坐视不管,因为明年可能会便宜一点”或“因为世界将走向地狱”或类似的话,这是非常疯狂的。

我们只是——我们从来没有这么做过——我们从来没有因为宏观的观点而决定不买我们喜欢的企业。我们有吗?

芒格:还没有。

巴菲特:好的。(众笑)

很难让他真正同意你的观点。(众笑)

我研究了好几年了。

4、通用和福特被过去的承诺所困扰

股东:你好。我叫兰德尔·贝洛斯。我来自芝加哥。很多年前,我的妻子劳伦,画了一幅你喝着一罐可乐的画像。明年我会带一副你喝着百威的画像来。

巴菲特:我认为你最好坚持喝可乐。(笑)

股东:哦,好的。我想请大家思考几个问题。

第一个问题是,鉴于通用汽车(General Motors)和福特汽车(Ford)在员工和退休人员的巨额医疗责任成本方面的竞争劣势,你认为可能会发生什么?你认为他们可能会破产,以摆脱负债或政府救助?

顺着问下去,查理,你几年前谈到了侵权问题。

你是否觉得有什么东西阻碍了石棉的改革或纠正这些问题,而保险公司已经支付了数十亿的赔款?谢谢。

巴菲特:通用汽车的里克·瓦格纳和福特汽车的比尔·福特都是从过去的经理人那接班而来的,他们拿到的都是非常难打的牌。

这根本不是他们自己行为的后果,但他们需要面对人们所说的历史遗留问题。

他们继承了几十年前签订的合同所带来的成本结构,这使得他们很难在当今世界上具有竞争力。

我的意思是,想象一下,如果福特或通用汽车签订了合同,让他们比竞争对手在每吨钢铁上多付几千美元——人们会立刻觉得他们不可能在竞争中获胜。

因此,通用汽车公司和福特汽车公司的承诺,在强有力的合同条款中,为退休人员,特别是在年金领域和医疗领域的员工支付的金额比他们的竞争对手要高得多。

要知道,他们的竞争对手可以以同样的价格购买钢铁,可以以同样的价格购买铝,可以以相同的价格购买橡胶。

当你面对这一切时,如果他们的竞争对手在医疗保健和年金方面有巨大的优势,这将不会是一场公平的战斗。

而这些合同,到了某一天——在某种程度上——可以追溯到通用汽车(General Motors)占据美国汽车市场50%以上份额的时候。现在它的份额仍有25%。但我认为,即使它今天有50%,它也会有麻烦。

所以,这是一个非常非常艰难的局面。我不确定如果你让我负责——我的意思是,正如比尔·巴克利多年前竞选纽约市长时所说,他们说,“如果你当选,你要做的第一件事是什么?”他说,“我会要求重新计票。”(笑声)

嗯,如果我被选为通用汽车公司的首席执行官,我也会有同样的感觉。

从联合汽车工会的立场来看,你知道,他们签了合同,他们做了交易。他们有900亿美元的养老基金。

这挺有意思的。通用汽车公司的养老基金拥有大约900亿美元。医疗保健基金也有——我记得还有200多亿。

通用汽车的全部股权售价约为140亿美元。这么多年过去了,有900亿留给退休人员,还有140亿的股权价值流向了股东。

而且,如果通用汽车公司有一份钢铁合同——比方说每辆车都需要一吨钢铁——我只是假设——如果他们在市场上支付每吨2000美元——或者比他们的竞争对手支付的价格更多——人们会说,从长期来看,这不是一个可以成功的情况。

但他们的情况类似,因为那是他们自愿签署的合同。

毫无疑问,他们签署这些协议的部分原因是,他们当时没有承担任何会计后果。

管理者不从现实出发、而从会计数字的角度考虑问题时,这将会是一个可怕的错误。

但在60年代,你不需要在权责发生制的基础上计算未来的养老金负担。直到上世纪90年代,你仍不必按权责发生制为医疗保健记账——无论何时,你都不必为80年代末的医疗保健记账。

所以人们说,“如果我们不把它放在账本里,那它就不是真的。”好吧,相信我,它的确是真的。而今天的管理者们正面临着这样的后果。

所以,你知道,他们的牌很难打。

你知道,我在报纸上读到过。我不知道那里一定发生了什么,但在我看来,在这件事上,有些东西必须放弃。

在你回答石棉的事情之前,查理,你对它们有什么看法?

芒格:沃伦给出了一个非常乐观的预测——(笑声)——在我看来。

我认为,仅仅因为它还没有发生,并不意味着问题不是真实存在的。

如果你从42楼的窗户跳出去,在你经过20楼的时候,你仍然做得很好——(笑声)——这并不意味着你没有严重的问题。(众笑)

如果我是密歇根州州长,或是美国总统,或是通用汽车或福特的董事,或是福特的家人,我现在就想解决这个问题。

我不认为情况会好转,也不认为耶胡达会带着魔杖翻过这座山,让这些问题消失。我认为直接面对问题会更好。

巴菲特:你想试试回答石棉问题吗?(众笑)

再给我们一次欢乐吧——(笑声)

在办公室里,他被称为“盲目乐观”。(众笑)

5、芒格:“可怕”和“没有胆量”的行为导致石棉问题

芒格:石棉事件涉及到一些撒谎的医生的可怕行为,一群唆使作伪证的律师的可怕行为,以及某些重要法庭的无胆行为,当然还有那些首先照顾自己的政客的更无胆行为。

这些都是影响问题的力量。显然他们不会处理得很好。所以,这是一个非常可怕的情况。而你一直希望它在变得如此糟糕之前,问题最终会得到解决。

其中一些发生在加利福尼亚。加利福尼亚的工人赔偿制度存在着巨大的欺诈,尤其是许多医生、许多律师和许多索赔人的令人震惊的欺诈。这太可怕了,它影响了加州的整个就业前景。

而随着(加州州长)阿诺德·施瓦辛格的改革,这种情况得到了部分纠正——我想说可能是纠正了15%。

巴菲特:做五百个俯卧撑,查理。

芒格:什么?

巴菲特:除非是100%纠正了,否则要做五百次俯卧撑。(众笑)

芒格:所以,我认为,如果情况变得足够糟糕,就有可能出现更多的调整。

从某种意义上说,法院系统向那些一辈子抽两包烟、肺上有一个小斑点的人支付成吨的钱,这是完全疯狂的,没有诚实的医生会知道它到底造成了什么。

他们还没有病发,并且他们几乎死于其他行为和长寿。

这本来就不应该被允许。

但一旦你获得了强大的政治力量,即使是法官也会害怕后果。很容易就会随波逐流于一个邪恶的系统。

幸运的是,我们没有使用这种特殊的石棉——有两种石棉,一种几乎是无害的,另一种造成了所有这些损害。我们停止使用破坏性的石棉。

最终石棉问题将会消失。但在风暴结束之前,会有多少人陷入某种金融灾难,我不知道。

我不认为最后一个印第安人已经死了,是吗,沃伦?

巴菲特:没错。

芒格:我认为——但这种行为太可怕了。正是这种行为让我谈到了文明的顶点。

6、我们的继任者对子公司“同样缺乏监管”

股东:现在,巴菲特先生和芒格先生,我是来自澳大利亚墨尔本的Marc Rabinov。

我认为多元化的企业很少能成功。我相信伯克希尔成功的一个重要部分是你对全资子公司的娴熟监管。

我的问题是,在管理我们多样化的业务组合方面,你会给你的继任者什么建议?

巴菲特:是的,查理和我曾经抱怨过一些公司去收购这个公司和那个公司。这是一个非常好的观点。当然,这正是我们多年来自己所做的。

我认为,与许多例子相比,我们的动机可能有些不同。我认为我们对待它的方式是不同的。

我们——我们取得了相当的成功,尽管我们也有一些明显的失败。但我们已经相当成功地创造了一种氛围,让创建企业的人在向我们出售公司后,继续以他们早期拥有的热情和精力经营企业。

我认为你可以在多元化企业的历史中找到各种各样的例证。我是说,吉列收购了20多家企业。我记得,早在60年代,可口可乐收购了各种企业。

当然,烟草公司也这样做了,各种各样的人都这样做了。石油公司在一段时间内都在这么做。总的来说,当他们走出自己的领域时,他们的做的并不是很好。

但我认为,当这些公司收购企业时,他们真的认为自己会接管这些企业并亲自运营。查理和我不认为我们可以把我们收购的企业经营得和那些一直在经营这些企业的人一样好,或者几乎一样好。

而且,我们没有集团副总裁,在奥马哈,我们没有一大堆的指令。我们将以完全不同的方式运营它们,我们不会让公司以这样一种方式运营——让它们以各种特殊的方式向我们报告,并让人力关系部门和公共关系部门,然后是法律部门——在奥马哈的各种部门——告诉它们如何运营它们的业务。

我们认为,这将摧毁——可以摧毁——许多优秀的企业——当然也会摧毁那些已经致富的人留下来让我们致富的动机。所以,我认为这是一个重要的区别。

我认为这已经向伯克希尔周围的所有人充分证明了,就人们对在这里工作的感受而言,总体来说,伯克希尔是一个非常好的地方。我认为他们认识到了这一点。

因此,我的继任者将来自伯克希尔公司内部。他们会看到它是如何工作的。他们会相信它。他们将被以这种方式工作的人所包围。我不认为保持引擎以每小时90英里的速度行驶是世界上最困难的工作。

我的意思是,他们并不需要创造一个新的制度。他们只需要继承一个制度。

我们将在周一与董事们讨论继任者的问题,如果这三位继任者中的任何一位不能认识到目前运作的制度中固有的特殊价值,并采用这些制度中的一种,我将感到惊讶,而这些制度显然对一个又一个多元化的公司是灾难性的。

查理?

芒格:是的。我不同意你的说法,伯克希尔的成功来自我们对子公司的监督。我们的成功是因为我们缺乏对子公司的监督。我认为我们的继任者将能够提供同样令人惊奇的监管缺失——(笑声)——就像我们提供的那样。

如果你不打算使用大量的监督,你就必须非常小心地将什么带入你的企业家族。你必须非常小心地、体面地、友好地对待那些你根本没有监督的企业经营者。

我认为我们的制度与通用电气的制度非常不同。我认为他们的制度对他们来说非常好,但我不认为这是世界上唯一适用于公司资本主义的制度。我认为伯克希尔体系在我们离开后会运转得很好。

巴菲特:这是一个非常简单的制度。我的意思是,通用电气公司运行得非常好。当我回过头去看一些企业集团的时候——我并没有回避这个术语,但大多数人都会这么做,因为他们认为这会降低他们的市盈率或其他什么东西——但我们是一家企业集团。我希望我们更像一个大集团。

我们并没有因为我们有很复杂的制度,或者我们应用了一些神奇的公式而走向成功。我们之所以成功,因为我们保持了简单本身。

我们让那些知道如何很好地玩游戏的人,然后让他们玩游戏。它只是在一个又一个领域发挥作用。我们时不时地会犯错误——你知道,我们会犯更多的错误。

但绝大多数情况下,它是有效的。它不需要很多的商业洞察力或者任何类似的东西,不管谁在运营这个地方,都能让这种机器运转。我是说,这并不复杂。

更大的担忧是,我们的文化会以某种方式被篡改,人们总是会试图过度改变。

但这不会在伯克希尔发生。我们的董事会不会让它发生的。而且股东们也不会让它发生。

我认为我们已经有了一些可以在很长、很长、很长时间内发挥作用的东西。这就是为什么我对我所拥有的每一份股份都将捐给一个我关心的基金会感到很舒服,因为这个基金会在未来会取得良好的财务业绩。

我很高兴他们把100%的资金放在伯克希尔。

7、伯克希尔有史以来最好的投资:Geico和Ajit Jain

股东:来自英国伦敦的Jonathan Mills(博士)。

你职业生涯中最好的投资是什么?除了伯克希尔哈撒韦公司本身,你为什么认为它是最好的?

巴菲特:是的,如果你谈论的是商业,那么最好的投资可能是让查理成为合伙人。他的工作也很廉价。(笑)

你不能用美元来衡量,因为很明显,我们现在做的事情比以前更大。

我的意思是,喜诗糖果是我们成功的一个非常重要的部分。它现在对我们净收入的贡献并不大,但它提供的给我们的,是让我们过去可以买其他东西的经验——它教给了我们很多关于商业的东西,各种各样的东西。

因此,就已经完成的工作和今后的发展方向而言,我们可能最好的投资是GEICO的前半部分,我们以4000万美元的价格收购了它。现在,它剩下的一半花了我们20亿美元。我很高兴我当时没有买它的三分之一。(众笑)

但是,你知道,那四千万——对一半的公司来说——将会变得非常好。

但是GEICO——我们的一些业务有增长潜力,一些没有。我们不需要把增长潜力作为业务的一部分。

如果一家企业赚了很多钱,我们可以用它来收购其他企业,伯克希尔体系的优势之一是,我们有一个税收效率和无摩擦的方式来转移资金到最好的机会。而GEICO在内部仍有巨大的增长潜力。

顺便说一句,我们——你知道,我看了那部电影,我一直在兜售美国运通卡。但这是我们的GEICO卡,我相信你们所有人都有资格申请使用。

我不建议人们使用信用卡来解决问题。事实是人们通常会这样做,所以如果必须要用的话,那就使用GEICO卡。

不过,我还是建议你在账户在开始循环周转之前就把钱还清。我认为人们沉迷于高利率的循环信贷是一个可怕的错误。

我告诉学生的第一件事是,如果他们不记得我说过的其他任何事情,但请必须记住,不要浪费时间在信用卡上,并让余额越来越大。

但是GEICO现在拥有超过六百万的客户。正如所提到的,我们去年进入了新泽西。我们在那里增加得非常快。这是一个非常非常棒的商业模式。

它由一位杰出的人和商人Tony Nicely经营。我认为它有巨大的潜力。但我爱他们所有人。

芒格:不过,GEICO毕竟在剩下的50%花费了20亿美元,而且——

巴菲特:对。

芒格:——而前50%只花了几千万。

还好这给我们带来了Ajit Jain,这是一项真正能带来收益的投资。我想不出比这更高的投资回报了。(掌声)

我认为这是一堂很好的人生课。换句话说,让合适的人进入您的系统通常比其他任何事情都重要。

8、纽约证交所不应试图赚取利润

股东:我是Maggie Gilliam,来自纽约。

作为一个很早就参观过纽约证券交易所并多年来一直在宣传其优点的人,您能否谈谈您对目前正在进行的恶作剧的看法?

巴菲特:嗯——

芒格:在哪里?

巴菲特:在交易所。

芒格:哦。

沃伦,你太擅长这个了。(众笑)

巴菲特:你是说恶作剧还是——

我个人认为,如果纽约证券交易所仍然是一个中立的——它不是严格意义上的非营利机构,它会赚一些钱——但作为一个不以盈利为目的的机构,我们会这么说。

我的意思是,交易所几个世纪以来做得非常好。它是世界上最重要的机构之一。而投资业绩的敌人是活跃的交易。在唯利是图的交易中,利润的创造者是活跃的交易。

因此,我个人宁愿不要一个试图每年提高每股收益的交易所,从而鼓励人们更积极地交易,为自己创造更多的收入。

在我看来,这对美国投资者来说不是好事。所以,我认为,对美国投资者来说,昨天的交易可能比看起来的明天的交易更好。

现在可能有各种各样的原因——人们发现为什么他们想要把它变成一个盈利性的交易所。

但我知道,如果纽约证券交易所的交易量翻一番,美国投资者的日子也不会好过。

我知道,纽约证券交易所作为一个以盈利为目的的机构,将努力设法使交易量增加,甚至可能以某种方式收取更多的钱。

我的意思是,你知道,交换的利润,在它们上面工作的人的利润,在某种意义上这是资本主义的摩擦成本。这是从企业的收益中得出的。

而且,你知道,IBM或通用汽车通用电气将不会因此赚更多的钱,仅仅因为他们的股票周转更频繁。

但盈利性交易所却能赚更多的钱。我不喜欢交易所站在违背投资者长期利益的一边的想法。

查理?

芒格:嗯,我觉得,在这一点上,我和你的观点一样——并且我更强烈的反对。

我认为我们已经迷失了方向,当像证券交易所的管理者和首席执行官这样的人没有意识到,他们有责任作为我们其他人的榜样,要保持正确的行为。

一旦你的活动具有公共意义,我认为你有责任创造正确的形象。你有责任成为一个模范。

我的意思是,你不希望你的一年级老师在地板上私通或在教室里喝酒或——

同样,我不认为你希望你的股票交易所以令人遗憾的过度行为出现在所有的头条新闻上。我当然不认为你想把这个国家的主要证券交易所变成一个比现在更大的赌场。

我认为我们在这件事上完全迷失了方向。我同意沃伦的观点,即它应该是——(掌声)——一个深切关注其作为榜样的职责的公共机构。

巴菲特:我希望我上的是他上的一年级。(众笑)

芒格:我没有听到。

巴菲特:我说我希望我上的是你上的一年级。

9、巴菲特和芒格都支持社会保障计划

股东:先生们,下午好。我的名字是格伦·斯特朗。我来自俄亥俄州的坎顿市。我要热烈感谢沃伦的女儿苏珊为本次会议所作的精彩介绍。

巴菲特:谢谢。(掌声)

股东:另外,特别感谢您的妻子苏珊。我感谢她为公司做出的贡献,感谢她为她的丈夫和她所接触的许多人树立的杰出榜样。(掌声)

今天,我想听听你对社会保障的看法。我们应该称它为政府资助的退休人员庞氏骗局吗?

我对你对私人账户、退休人员年龄调整和雇员税收调整的看法很感兴趣。如果你在总统办公室,你会宣传什么?谢谢。

巴菲特:是的,社会保障是在1936或37年代引入的。我的祖父曾经让查理在周六带两个便士去巴菲特和儿子的杂货店上班,以支付他的社会保障份额。

我不想让查理有任何错误的想法,认为这个世界上有免费的午餐。他给他上了半个小时的课,讲社会主义的弊端。所以,我们接触了很多关于社会保障的问题,以及关于它的各种争论。

当然,它是作为保险而提出的,因为基本上这是(富兰克林·)罗斯福总统能够使其通过的唯一途径。转移支付的想法在30年代肯定不会被抛弃。

我记得第一个收到社保支票的女性总共支付了22美元或者2400美元。所以,这不是保险。这根本不是保险。

还有转移支付,是由那些处于工作年龄的人向那些已经过了工作年龄的人支付的——我们会明确要求——不管现在是65岁还是67岁,你已经过了工作年龄了——但本质上这是一种转移支付。

我基本上相信,任何让社保支出低于当前保障水平的做法都是错误的。

我认为,在这个国家——一个非常富裕的国家——处于工作年龄的人可以照顾这两个领域以外的人,尽管工作与非工作的比例已经发生了变化,而且还在变化。

但我们照顾我们的孩子。一个富裕的国家会照顾它的年轻人,也会照顾它的老人。

顺便说一句,照顾孩子,当我们教育家庭中的五个孩子时,我们不希望家庭支付5倍的税或类似的东西。

我们认识到,在照顾年轻人方面,不应以人均为基础,也不应以家庭规模为基础。我们提供好的学校——我们努力提供好的学校——并为所有年轻人提供健康和一切,作为我们整体责任的一部分。

我认为,一个富裕的国家应该为老年人做同样的事情。你知道,查理和我来到这个世界的方式让我们变得非常、非常、非常富有——远远超过了我们可能拥有的任何需求。并不是每个人的都可以选择自己的出生方式。

现在,如果你来到这个世界上,智商只有85或类似的水平,或者有残疾,或者别的什么,你知道,你在市场经济中不会做得像我们一样好,远不如我们。

但你仍然提供了很多让查理和我非常富有的东西。而且,你知道,当涉及到伊拉克战争或类似的事情时,这就变成了机会均等的事情。但在赚钱方面,美国的机会并不平等。

所以我认为,像我们这样一个富裕的国家不应该给出比现在更低的福利水平。我当然我不认为我们已经有了各种非常好的储蓄机制。

我们国家有401(K)。我们的股息税和资本利得税为15%,所以我挣的钱的税率比我们办公室接待员挣的钱的税率要低。

如果我被困在孟加拉国或其他地方,我就不会做得这么好。所以这个社会给我带来了巨大的好处,而其他社会则没有。

我认为,在这个社会中生活得好的人,有义务为那些超过其工作年龄的人提供合理水平的食物。

我们有能力做到这一点。你知道,现在我们停止了对9万美元的社会保障征税。但是——这意味着我办公室的每个人——或者说大多数人——都在支付12.4%——12.2%或者12.4%的税率,算上公司对此的贡献。

人们谈论股息的双重征税;他们要为社会保障纳税,他们要为他们的收入纳税。在许多情况下,与我支付的费率相比,他们支付的费率更高,或者总体上是相同的。我认为这是这个社会的一种胡说八道。

所以,我不想做任何事情——任何事情——伤害底层20%或30%的人的收入水平。

我看到人们生活在对医疗保健的恐惧中,或者生活在对年老时花光钱的恐惧中。我认为一个社会应该尽量减少居民的恐惧。

这并不意味着只是害怕被抢劫或什么的。这意味着担心在他们生命的最后25年里,他们不会有太多的收入。

所以,我会说,政府或其他人对25年后社会保障赤字的担忧程度,当他们现在有5000亿美元的赤字(不包括社会保障盈余)时——我的意思是,这简直是胡说八道。(掌声)

我们在这里谴责20年后将要发生的事情,这只是目前正在发生的事情的一小部分,而他们却在欢呼,你知道,基本上是在谈论税法中的进一步偏袒。

所以,我对那些说这个系统不能维持下去的人有很大的困扰——现在,我们GDP仅有4%和一小部分被用于社会保障。

从现在起50年后,6%——不,6%和百分之几——好吧,相信我,我们的GDP从现在起50年后会大得多。从4%到6%,我并不觉得这是一个可怕的前景。

如果你问我现在会做什么来改变它。我会把9万美元的起征额往上提。事实上,你知道,我可能会把它应用在所有的收入上。那你真的会引起人们的注意。

但是——我会逐渐地——我们正在这样做——但我肯定会提高退休年龄。我的意思是,就长寿前景和富有成效的运作能力而言,2005年的世界与1937年的世界大不相同。

查理,你怎么说?

芒格:这是伯克希尔民主党主席的观点。(笑声和掌声)

伯克希尔公司在这个问题上的奇怪之处在于,发言的右翼共和党人比沃伦更强烈地感觉到,共和党人已经失去了他们采摘棉花的心思——(掌声)——现在就要解决这个问题。

我不会——如果国家在未来很长一段时间内将以每年1%或2%的速度变得更加富裕,而且将有更多的老年人活得更长,将更多的钱花在医疗保健上,那么最终通过社会保障向退休人员等提供的收入占GDP的比例将比我们现在所拥有的更高,这种想法对我来说并不可怕。

这确实是在不同情况下花钱的一种合乎逻辑的方式。

如果政府在获得更多的社会保障义务时出现了资金短缺,我认为用一些消费税或其他东西来支付这些合理的支出没有什么不妥。

社会保障非常成功。除了相对较小的残疾因素,几乎没有欺诈。要装死是很难的。(笑声)

此外,这是对工作的奖励。各种各样的人都在这个国家工作,因为他们想最终有资格获得社会保障,就像许多人在做危险的军事服务,因为他们想要最终得到养老金一样。

因此,社会保障是一种非常资本主义的制度,具有深远的良好效果。就效率和良好效果而言,这是政府所做的最成功的事情之一。

共和党政府可能很快就不得不做一些令人不快的事情,比如在原子弹问题上压倒朝鲜或伊朗,却在一些废话上浪费自己的善意。这是一个非常可悲的事件。(掌声)

10、不要责怪评级机构。

股东:谢谢。比尔·阿克曼来自纽约,纽约。

美国国际集团(AIG)、房利美(Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac)和MBIA这四家AAA评级的公司中,正因会计欺诈而接受正式调查,并正在重新编制财务报表。

正如查理之前所说,我认为AAA评级的公司是一个典范,一个应该以最高的会计和道德标准行事的公司。

我的问题是,这让我想到,投资者如何能够放心地投资于任何一家金融服务公司,即使——当相当比例的AAA评级公司存在虚假和误导性的财务数据时?

我想接下来的问题是,为什么评级机构不从会计的角度做一些独立的尽职调查,这样他们就可以帮助观察这个问题?

巴菲特:嗯,金融公司比许多公司更难分析。

我的意思是,如果你从事保险业务,你知道,即使你拥有公司,最大的一个很难评估的因素是损失和损失调整费用准备金。

这对任何特定时期的报告收益都有巨大的影响。时间越短,假设的微小变化所产生的影响就越大。

你知道,我们会有,我们会说450亿的损失准备金。但是,如果我必须拿我的生命去赌450亿是略高于还是略低于,我的意思是,它会是一个——我会想很长时间。

你可以很容易地得到455亿或445亿这样的数字。如果你关心的是报告给定时期的收益,这将是一个很容易玩的游戏。

你知道,对银行来说,主要是看贷款是否良好。我也是银行董事会的成员。你知道,我得到了一些惊喜。这很难说。

这是——金融公司——如果你分析像WD-40,你知道,或者See ‘s Candy,或者我们的砖生意,或者其他,你知道,他们可能有好的或坏的前景,但你不可能在当前发生的事情上欺骗自己。但对于金融机构来说,情况要困难得多。

然后你再加上衍生品,那可能没有人知道,世界上一些最大的银行的确切状况。

但这又让你回到了机构的尽职调查问题上。房地美房利美的董事会都有非常高级别、非常聪明——在财务上非常聪明——的人。然而,你知道,(欺诈的数字)一个是50亿,一个显然是90亿。

那些都是大数字。我不认为那些人疏忽了。只是,很难准确地知道金融机构发生了什么。

查理和我是所罗门兄弟公司的董事。查理是审计委员会的成员。(对查理说)我忘了你发现的一些东西的金额大小。但是,你知道,仍有很多东西没有被发现——这并不意味着下面的人是骗子。

这只是意味着,处理成千上万复杂的交易非常困难,特别是涉及到多个变量的计算时,在任何给定时刻都很难知道事情的进展情况。

当然,当两边的数字都变得巨大时,你在这些巨大的数字中得到微小的变化,它们对季度或年度数字产生了令人难以置信的影响,因为这一切调整都集中在很短时间内。

所以我只是认为你必须接受这样一个事实,保险、银行、金融公司——我们已经看到了各种各样的金融公司——既有欺诈,也有随着时间的推移犯下的大错——这些年来一个接一个地发生。

这是一个更危险的分析领域。这并不意味着你不能在里面赚钱。我们已经赚了很多钱了。但这很难。

现在,很明显,在GEICO中,你投保的是几乎相同的东西——通过汽车司机——你会得到很多统计数据,在类似的情况下,这比你投保类似石棉责任的东西时有效得多——在失眠责任上,你会在估计上有更大的错误。

这并不意味着人们没有本着诚信经营。但是,你知道,我会拿20家最大的保险公司的石棉估计数来说吧。我敢打赌他们的估计离事实差得很远,但我不知道是哪个方向。这就是金融公司的本质。

我不会责怪评级机构不能深入研究财务状况,找出那些——

你知道,你谈到的所有公司都有知名的审计师。我们在伯克希尔的审计师,他们去年花了多少小时?

你知道,我不知道它会是什么,可能是6万或7万小时。我敢肯定,在其他地方——你知道,如果你拿主要银行来说,他们花费的时间比这还要多。但是,你知道,他们能确定这些数字吗?我很怀疑。

查理?

芒格:是的。沃伦显然是正确的,复杂性的本质提供了更好的机会让你犯错误而不被注意,或者去欺诈而不被发现,因此,在金融行业,你将会得到更多的欺诈和错误,特别是与那些从河里铲出沙子然后一车车卖出去的生意相比。

正如销售天然气的企业会比销售沙子的企业发生更多的爆炸一样,像这些主要金融机构这样的企业,从本质上来说,会有更多的问题。

这将永远是正确的。当金融机构归政府所有时,情况也是如此。

事实上,世界上一些最糟糕的财务报告是由政府和政府做的——比如中国的政府银行等机构。

所以,如果你不喜欢金融机构缺乏完善的会计制度,那你就找错了地方

11、我们喜欢我们的股票,但现在不会再买了

股东:下午好,巴菲特先生,芒格先生。非常感谢您的智慧和您所有的投资建议。我是Adrian Sherr,来自香港。

在过去的日子里,在香港,当有人100岁的时候,他们会在白金汉宫和女王一起喝茶。我不知道你们在美国有什么,但我希望2030年我们会回来看你们在白宫做50个俯卧撑。(众笑)

芒格:这是打赌吗?

巴菲特:10个俯卧撑行不行?(众笑)

股东:我的问题分为两个部分。

首先,在1968-69年,你清算了你所有的合伙企业。我猜,除了持有伯克希尔哈撒韦公司的股份,你已经完全退出了市场。

在2000-2001年,你向我们提到,在未来十年中,市场大概率也只会是一事无成。

然而,尽管有500亿美元的现金,你们仍然在市场上投入了大量的资金。

因此,我的第一个问题是,今天的投资环境与1968-69年的投资环境有何不同?为什么不同?以及在这种情况下是什么让你可以放心地继续大量投资?

巴菲特:是的,我们确实拥有某些证券,但在目前的价格下,我们可能不会购买。有些我们会。有些我们不会。

我们对自己拥有的任何东西都感到满意。但我们并不愿意对此投入更多资金,所以我们在一些证券上处于一种状态——我们既不会买也不会卖。

这个决定与我们交易的规模有关。我的意思是,如果我们持有价值数十亿美元的股票,每一只股票都有100股的话,那么决定买进还是卖出就比较容易了。

但我们在试图进出我们拥有的大头寸时,将面临巨大的成本,这其中包括税收。基本上我们喜欢这些生意。

所以,我们没有不开心。我们可能会觉得我们不想在这个位置买更多。但我们对我们自己持有大量股权的生意并没有感到不满。

尽管如此,我们持有的普通股占我们内在价值的比例低于历史上的任何时期,只有少数例外——就在1969年底,我们清算了合伙企业。

因此,我们没有通过购买股票或持有股票来发表任何重大声明,说我们认为这是一个特别有吸引力的持有股票的时机。

但我们对可口可乐并不会感到不满。我们对美国运通并不会感到不满。我们对富国银行(Wells Fargo)或穆迪(Moody s)并不会感到不满,这些都是我们拥有的非常、非常好的企业。

我们会以今天的价格购买它们吗,你知道,答案是我们不会。你知道,我们有大把的钱。所以我们以后可能会买更多,我们更有可能在以后买进更多,而不是现在卖出这些投资。

但是有一个区域,因为规模,因为税收,我们既不是买家也不是卖家。

我们没有看到很多有吸引力的股票,但到目前为止,我们也不认为市场有那么多的愚蠢,远不如大约5年前愚蠢。

查理?

芒格:是的。最近关于伯克希尔的一件有趣的事情是,如果你看看我们在股票市场上做的最后四五笔投资,数目很大,实际上是几十亿——但相对于伯克希尔的整体规模却很小——我们的记录与过去一些最好的日子很像。

在我们能够用少量资金四处活动的地方,结果相当可观。但我们面临的问题是,我们非常富有,我们告别了过去灵活的赚钱记录,我不认为这是一个永久的状态,但它也永远不会消失。

巴菲特:解释一下。(众笑)

芒格:嗯,我的意思是,我认为我们可能能够部署大量的资金——

巴菲特:是的。

芒格:——最终以令人非常满意的价格。而最近一段时间,我们以非常令人满意的速度部署了少量资金。

结果比零要好。但规模仍然很小,只有数十亿美元。(笑声)

12、”我不认为黄金是一种价值储存手段”

股东:我想问的是,是一个诡辩和一个问题。这个问题是关于金融教育,或者是关于金融史的研究,这可能会帮助人们应对这个市场——在西方文明的顶点或接近顶点的地方该如何投资。

当你提到20世纪30年代你父亲关于“购买黄金”的建议,然后你说,“60年以来,黄金的表现不太好。”我们知道,黄金在30年代被固定在一个固定价格上很多年,直到1971年才真正放开。

然后它的表现就追上来了,可能是某种反弹。如果你看看现在的黄金,以及衍生品和房地产泡沫和许多其他东西,也许在当前条件下看,黄金不会是一个如此糟糕的投资。

所以,我的问题是,你是否认为作为金融界的一面旗帜,你是否有某种义务或责任,在某种程度上,关注一下作为金融体系基准或基石的古典黄金?

在你写给股东的年度信中,谈谈这个问题可能会很好,在一个充满泡沫的环境下,人们如何保护自己,免受购买力下降或我们今天的金融统治所导致的问题的影响。谢谢。

巴菲特:是的。我想说的是,黄金作为一种价值储存手段,在我的清单上会排得很靠后。我的意思是,我更愿意在内布拉斯加州拥有一百英亩的土地,或者一栋公寓,或者一只指数基金。

我们可以说,黄金在30多年前就被解放出来了。尽管它的定价是市场化的,但如果你回到1900年,你知道,当时的黄金价格是20美元。从20到400花了100年的时间。

道琼斯指数在同一时期从60点涨到1万2千或1万3千点——可能是1万2千点——在你拥有它的同时,它还给你支付红利。

我想,从本世纪初算起,道琼斯指数的回报是66倍。我忘了终点在哪里,但应该是11000-12000点。就像我说的,在这段时间里,它每个季度都会支付你一些东西。

如果你拥有黄金,你在1900年左右支付了20美元。然后我们会说一百年后你有400美元。与此同时,你对其支付了保险,也许还支付了一些存储费用。

它真的不是价值储存手段。我不是在为纸币争辩,但如果你担心纸币——

我认为,你知道,在很长一段时间内担心纸币是很有意义的——但你知道,它只是在这种情况下我最不想拥有的东西。

一个农场有效益,一个公寓也有效益,一个企业,你知道,也会产生收益。而一些企业将在经营过程中按实际价值生产这些产品。

你知道,我宁愿20年后有能力卖给人们一磅糖果。如果他们是卖贝壳的,我可以买一些贝壳,而不是买纸币。

我就是不认为黄金是一种价值储存手段。事实是,它的效果并不是很好。

但不管它在过去100年、过去50年或过去10年是否运行良好,我看不出任何理由,你知道,为什么它会在未来运行良好。

我忘了我们一年的黄金储备是三千吨还是四千吨。而且,你知道,我们把它从南非的土地中挖出来,我们把它放在诺克斯堡或其他地方的土地中,或者在纽约联邦储备银行。我的意思是,这对任何人来说都不会有太大的帮助。

所以,我——

查理,你觉得黄金怎么样?

芒格:嗯,我认为黄金和类似的东西,如果你是1935年在维也纳的一个富裕的犹太家庭,这是一个很好的东西,因为你有风险,黄金对你有巨大的效用。但对于2005年坐在这里的伯克希尔哈撒韦公司来说,我们一点也不感兴趣。

13、现在没有股票泡沫,但也没有便宜货

股东:我的名字是来自明尼苏达州的阿尔·亨德森。我要感谢你们两位,你们做了你们自己,为我们所有人做了这么多,帮助我们自己和其他人充实自己。

我的问题是——实际上,你已经提到过了——你很少花时间去关注整个市场,而更多地是在寻找个股的机会。

但我想知道的是,过去你在预测股市的10年合理回报时,在一些要点上做了出色的陈述,但你不得不降低预期。

你们的股市和经济指标以及10年预期回报率现在处于什么状况?

巴菲特:是的。时不时地——我的意思是,我同意——你可能会对整个市场提出一些明智的看法。

我的意思是,你确实看到了足够极端的情况,你可以发表一份声明,然后这可能在5年或10年后看起来相当明智。

在我的一生中,我见过几次这样的情况。我是说,我发表过几次了——我在69年和74年做过几次预测。而大多数时候,你知道,你处在一些中间地带。

显然,你现在在股票上的投资回报,比1999年夏天我在太阳谷(Sun Valley)发表演讲时获得的回报更高,那次演讲后来被写进了《财富》(Fortune)杂志。

但我当时说了出来,因为那是极端的市场情况。我的意思是,我知道在一般情况下我会是正确的,特别是在市场的某些方面,但我不知道什么时候,然后我不知道如何实现或诸如此类的事情。在70年代中期,你也可以在另一个方向做同样的事情。

我认为,如果你必须在持有长期债券和持有未来20年的股票之间做出选择,我肯定会选择股票,目前美国国债的收益率仅略高于4.5%,而你无法改变这一决定。

但我认为,那些期望自己能在股票上赚到6%或7%以上的人,当然当他们开始期望两位数的时候,我认为他们犯了一个大错误。他们认为自己能做到这一点,或者他们能找到其他人为他们做这件事,这是个错误。

但6%或7%根本不是世界末日。事实上,在我有生之年的任何时候,它都会得到比以往任何时候更好的税后收益。

所以,我认为我们的股票估值根本不是泡沫型的。但我也不认为我们已经接近廉价的估值水平。我不认为这是一个足够极端的时期,使你可以以某种非常明确的方式说出前景。

但如果你告诉我,我必须离开20年,然后在股票指数基金和长期债券之间做出选择,我宁愿选择股票。

但我认为,在不太长的时间里,你们将有机会做一些比现在提供的选择更聪明的事情。

查理?

芒格:嗯,我根本无法改善这一点。

14、房地产的“泡沫估值问题”

股东:你好。我叫哈米德·雷扎普尔,来自加州奥林达。我有一个关于房地产的问题。

我知道这个问题在之前的股东大会上被问到,“伯克希尔为什么不投资房地产?”我相信答案是,“我们喜欢经营企业。”所以我想把我的问题更具体地针对商业房地产。

那么,考虑到像REITs这样规模较大的商业地产投资可以拥有运营企业的行为和财务回报的特点,为什么不投资房地产呢?

是因为你不喜欢它的回报吗?还是业务不够吸引人?

巴菲特:查理是从房地产开始的。对吧,查理?

芒格:是的。首先,我要说的是,像伯克希尔这样的公司,根据国内税收法典C分章的规定,拥有房地产是要纳税的,与像你这样的个人直接拥有相比,拥有房地产是非常不利的。这是第一点。

其次,房地产——投资性房地产——目前也存在泡沫估值问题。

我所有有房产的有钱朋友都在出售他们最差的房产。他们得到的出价高于他们的最高期望。人们竞相把这些东西从自己手中拿走。

我不觉得它令人兴奋。而且它肯定不适合伯克希尔。告诉我一些是房地产的被动持有者的C类公司的名字,并且它们能够在过去的很多年里都做得很好。几乎没有。

巴菲特:是的,查理和我——我们一直在进行一些个人房地产投资。你知道,这是一个我们通常都能理解的领域。

我们没有给比赛带来太多特别的东西,但我们理解这一点。我们在里面赚了钱。

实际上,在我看来,在纳斯达克达到高点时,房地产投资信托基金相当便宜。我在伯克希尔以外的资产净值不到1%,但基本上我把这部分都投在了房地产投资信托基金上。那时他们都是小公司。

而且——但他们是在打折销售。当时,他们是以物业价值的折扣价出售。而这些财产的价值比今天的要保守得多。

如今,房地产的价格非常昂贵。最重要的是,房地产投资信托基金经常以溢价出售。所以,我认为与五、六年前相比,现在的房地产投资信托基金相当没有吸引力。但那是一群——

芒格:那是对个人而言,你认为他们没有吸引力?

巴菲特:是的。

芒格:对于一家公司来说,更是如此。

巴菲特:是的,没错。对的。与五、六年前相比,情况发生了巨大的变化。我的意思是,股票市场,在很多方面,从1999-2000年期间,显著下降。而房地产投资信托基金(REITs)大幅上涨。

房地产投资信托基金在五六年前非常不受欢迎。现在他们很受欢迎。

关注被蔑视的东西比关注被拥护的东西更好。在过去的五六年里,房地产投资信托基金的情况确实发生了很大的变化。

芒格:而且房地产投资信托公司有假账。

巴菲特:除此之外,我们喜欢它们。

芒格:是的。(众笑)

巴菲特:在这些会议上,你不应该提任何问题。(笑声)

15、全球繁荣对美国有利

股东:下午好。我的名字是卡洛斯·洛克。我来自堪萨斯州的劳伦斯。

美国在世界经济中占据主导地位已有约一百年的历史。这种支配地位类似于经济垄断。

你会说美国是一座“有护城河的城堡””吗?如果是这样,我们怎样才能让护城河变得更大?谢谢。

巴菲特:是的,正如我在之前的评论中指出的那样,美国的表现相当出色。我的意思是,你知道,相同的人口聚集起来,他们在215年的时间里,积累了世界上相当可观的财富份额。

这是一个有趣的问题,为什么这里的这群人能够比世界上其他地方的人做得更好,考虑到我们并不比他们聪明。

它不再是一个经济城堡了。现在我不会这么说。

我们所做的不是秘密。我认为美国的相对重要性——我的意思是,我们一直是世界的主导因素,二战后——我认为它会有所下降。我这么说不是危言耸听。

但我认为,在某种程度上,世界其他地区正在赶上我们。你知道,就像他们在工业上做的那样。

我们的城堡会越来越大,但周围会有更多的城堡。我基本上认为这对世界来说是件好事。

我认为世界其他地方越繁荣,对我们来说就越好。你知道,我已经谈到了我们的贸易问题。我们的贸易越多越好。

去年,我国的实际贸易额达到了1.1万亿美元。然后我们还有6000亿是我们单方面购买的。

我很乐意看到1.1万亿美元不断增长。这对我们和世界其他国家都有好处。但我认为,我们未来的繁荣不会以牺牲世界其他国家的利益为代价。

我确实认为,世界上有些地区的经济增长起点较低,但比美国快得多,而且基本上,我认为这是一件好事。

我的意思是,这个世界上有60亿人,他们中的很多人生活得不太好。我希望20年或50年后,他们中有更高比例的人会生活得很好——但我认为这根本不是我们的本意。

查理?

芒格:从这个意义上说,我不认为它来自于我们的内心。但如果我们现在是世界上最富有、最强大的国家,那么50年或100年后,相对于亚洲某个国家而言,我们可能是贫穷的第三世界国家。当然,我们会更富有,但这是一种特殊的富有,因为你会失去在原先在世界上的相对地位。

这还不是全部——我想如果我必须打赌的话,我会打赌,就每年的百分比增长而言,世界上做得最好的地区是亚洲。

我认为,如果它不以某种方式自毁的话,那它可能会做得非常好。如果它做得非常好,它最终将成为一个比我们富裕得多的地方。

巴菲特:嗯。

16、“不明智”的经济政策,但不是“世界末日”

股东:先生们,下午好。我是Thorsten Kramer,来自德国科隆。

你批评了美国金融部门目前在GDP中所占的巨大比重,这也反映在信贷总量超过国内生产总值约250%,远远高于我们十年前的水平。

经常账户赤字和预算赤字占GDP的6%,加上宽松的货币政策和高企的资产价格,迟早都要得到巩固。

你认为调整将如何进行?你认为最有可能出现的两种情形是什么?这些巨大的失衡可能如何得到巩固?美元贬值是你最喜欢的情形吗?

巴菲特:嗯,正如我之前所说,我不认为美元走强会解决问题。

大多数人似乎仍然相当乐观,认为不会有什么可怕的颠簸,会有所谓的软着陆。

我不知道是否会这样。但我要说的是,我们正面临着这样的风险:如果某些事件叠加在你刚才列举的那些因素之上,市场可能会变得混乱。

但我在经济上根本不是那种倡导世界末日的人。我的意思是,你提到的这些都是很重要的因素。

我认为,如果恐怖主义领域没有发生什么事情,我认为,你知道,美国公民,总的来说,十年后会比现在过得更好,二十年后会比现在过得更好。

但我确实认为我们遵循的政策是不明智的。但我们在历史上已经经历过很多次了。我的意思是,(投资者)彼得·林奇(Peter Lynch)总是说,你知道,“收购一家好到连白痴都能经营的企业,因为迟早会有人来经营的。”(笑声)

我们有一个如此好的国家,以至于我们的政策可能会适得其反——(掌声)——但我们仍然会安然无恙。

想想这些年来我们都经历了什么。我的意思是,你知道,沃伦·哈丁,切斯特·阿瑟?

我的意思是,我们在这个国家经历了很多事情。我们经历了内战。这些年来我们有过各种各样的事情。

但这个社会一直在前进,虽然有一些时断时续,但仍处于一个非常重要的阶段。

美国的实际人均GDP是一百年前的七倍。想想看。一个世纪的人类盛会,以及七倍的人均GDP增长。这是了不起的。

是的,我承认,消费者债务和贸易赤字问题很严重。我认为,这些问题——特别是贸易赤字——应该得到迅速解决。但我不认为他们会糟糕到把整个地方都拆了。

你知道,它们可能会不时地在金融市场上造成非常严重的混乱。但这就是这个国家的历史。我的意思是,这些年来,我们在金融市场上发生了非常戏剧性的事情。尽管如此,这个国家还是生存了下来。

有时在这些错位中有很好的机会。很可能会有。

所以我对美国一点也不悲观。你知道,我想象不出我更愿意去的地方。

但是,当你说到两个最可能的结果时,我认为最终的结果是这个国家做得很好。但我认为,有一个很大的可能性是,你确实会在某个时候出现一些混乱的金融市场。但历史上我们有过这样的经历。

查理?

芒格:是的,我们没有任何作为宏观经济预测者的出色记录。我看不出有什么理由让我们现在就开始预测。

很明显,现在发生动荡的可能性更大了。我的意思是,从(前美联储主席)保罗沃尔克(Paul Volcker)开始,每个人都看到了当前的数据,并说我们可能会因为(听不清)而发生某种动荡。除了知道这一点,我们没有任何贡献。

巴菲特:是的,正如我之前提到的,我确实认为,在一个又一个资产类别中,相对而言,更多的资金是由那些以一触触发的机制持有的人持有的。

因此,许多新的金融工具的创造,中介机构或机构活动在资金管理方面的巨额积累,我认为它们在未来某一天,会带来比几年前我在奥马哈一次卖出100股的公用事业股票时更爆炸性的结果。

我的意思是,那些钱不是在一触即发的基础上。但当你把它交给那些认为自己的工作是在短期内击败标准普尔指数的基金经理时,你就会看到大量资金在非常短的时间内投入。

这些人可能认为他们在某种意义上是独立运作的。但它们对相同的刺激会做出同样的反应。就像他们在1998年秋天所做的那样,他们可以同时走向出口——或者试图走向出口。

关于金融工具的问题是没有出口。我的意思是,你摆脱一个金融产品的唯一方法——你在金融市场中离开你的座位的唯一方法是找到其他人来坐这个座位。而这并不总是容易的。

芒格:我认为,不仅是对冲基金,普通投资者使用的杠杆的数量也比大多数人意识到的要多得多。

当我们引入单一股票期货以及通常交易的看跌期权和看涨期权时,在美国甚至没有引起争议。

普通民众陷入了麻烦。如果我是这个国家的领导人,我绝不会允许这样的事情发生。我不知道大量的卖权和卖权交易对国家有什么好处。

我的一个孩子认识一个很好的男人,他有一栋价值250万美元的房子和价值500万美元的证券。

他无法过着舒适的生活——他从来没有工作过——他喜欢靠五百万证券的收入生活。他还养成了从世界各地的信用体系中轻松获得资金的习惯。他一直在出售自己账户担保的无担保看跌期权,包括大量互联网股票的看跌期权。

后来,他没有了500万美元的证券,也没有了房子,他现在在一家餐馆工作。

在我们创造出所有这些涉及信贷的美妙交易机会之前,这种自我毁灭是不可能的。

对这个国家来说,让各地的赌博合法化,并以一种更轻松的方式将其纳入我们的投资实践,这不是一件明智的事情。(掌声)

巴菲特:我们有没有忘记得罪的人?我的意思是,我们——(笑声)

芒格:是的。

巴菲特:我们不想错过任何人。(众笑)

17、为什么伯克希尔的董事会更好

股东:主席先生,副主席先生,下午好。我叫安迪·皮克。我来自康涅狄格州的韦斯顿。

最近,我们看到许多公司的董事会采取了有力的行动,例如惠普和波音。我们还看到世界通信公司的董事会成员为亲自解决诉讼支付了大笔费用。

今天,我们看到摩根士丹利卷入了一场苦战,主要是基于对如何治理该公司的不同看法。

在这个新环境中,董事们有什么责任?你在你的董事身上寻找什么?

巴菲特:查理,你为什么不先来呢?

芒格:我们与现代董事会的做法完全不合拍。

现代董事会的做法是将董事进行多元化,并有一大批人或多或少地需要每年10万或20万美元的董事薪酬。人们认为这会让公司治理变得更好。

在伯克希尔,所有董事都很富有,他们拥有大量伯克希尔的股票。而且他们都很聪明。而且他们没有得到伯克希尔提供的任何责任保险。

所以,我们一直在等待我们的制度广泛传播,但是我们似乎正在失败。(笑声)

巴菲特:是的,有时候,做一名董事是一项艰难的工作。

真正的问题是,如何面对平庸的董事——你可能会面临,也可能经常面临。

我的意思是,如果你有一支棒球队,你在大联盟有0.240的击球手,一个0.240的击球手仍然是很好的棒球运动员。但如果你的工作是拥有一支胜利的球队,你就得摆脱他。你会发现有很多人能打出0.280或0.290的球,而且还能打得很好。

在商业中,最难的部分是摆脱一些比平庸略胜一筹的东西,但并不是总能找到最好的东西。

当人们每隔几个月聚会一次,他们来自这个国家的不同地方,而且他们有正常的社交本能——他们不喜欢在别人背后开会或说话——这对他们来说很难。这一群人——特别是像查理描述的一群人——他们中的大部分人,他们赚取的董事费对他们的生活很重要。他们喜欢被推荐到另一个董事会,让他们的年收入再增加10万美元。

很难有人能在会议上突然发起攻击,或试图安排一次类似于“我们真的认为坐在桌子头的这个家伙不行”的会议。

如果你是董事会成员,那么对付平庸——或者像我说的,比平庸高出一个档次——是一个困难的问题。

我们相信,独立是一种精神状态。我的意思是,这是一种意愿,而不是渴望,去挑战别人的想法。

如果你看到一个没有意义的合并——查理和我已经看到了很多,我们一直在董事会上,有时我们发言,有时我们没有发言——你周围的群体,在社会行为方面,却能够容忍自己的某些令人讨厌的行为。

你必须在其中保持理性。但这会让你自己面临更大的挑战。这不一定是一个简单的等式。

当然,我要说的是,在我所见过的重大收购中,有很大一部分是我自己不会去做的。但我会否决其他人吗?

那么我可能无论如何都得不到选票。这是一件非常困难的事情。你可以偶尔发射一颗子弹,如果你认为它足够重要,但通常它没有任何好处。

我们有一个董事会团队——他们每个人都在伯克希尔投入了大量资金。他们都像你一样在市场上买的。我的意思是,在我其他的董事会工作中,他们总是把文件递给我。

而且,你知道,董事会成员总有这个和那个的股份,或者期权或者其他什么,匹配的慈善捐款,各种各样的东西。

但我们的董事会里有真正的所有者。而且,正如我偶尔被提醒的那样(笑声),与他们的投资相比,他们成为董事会成员所赚的钱实在微不足道。他们是我的朋友。

他们很聪明。他们非常聪明。我的意思是,他们是精挑细选出来的,在商业智慧和人类素质方面。我真的认为,你知道,我们有全国最好的董事会。

但那些想要——通过清单进行评估的人,你知道,无论是在多样性方面还是在假定的独立性方面——尽管我不知道那些从任职董事会成员中获得一半收入的人如何能够做到独立——我们可能不会表现得那么好。

但这是我想要的一种董事会,我知道如果我今晚死了,我所有的一切都会捐给基金会。我希望基金会在未来的几年里有尽可能多的资金可以使用。

在我死后,我宁愿让任何一群人来负责我的决定,而不是我们的人——

18、由于在记录时更换磁带而产生的短间隙

屏幕上的文字:“磁带更换中”

19、盖茨很聪明,但我们必须进入自己的“能力圈”

巴菲特:(笑)不,答案是查理和我在管理伯克希尔时,尝试做一些我们理解的事情——把钱投到我们理解的事情上。

当我的意思是理解时,我的意思是,我们——我们认为我们以一种合理的方式知道,5年、10年或20年后的经济会是什么样子。

比尔(盖茨)在很多事情上都比我聪明得多。但还是由查理和我来负责管理资金。

我们将坚持在我们认为是我们的能力范围内投资。事实上,其他人的圈子更广或不同,你知道,世界就是这样。

我会倾听比尔的任何想法。相信我,我会听他的。我的意思是,他是一个——他不仅是一个聪明的管理者,而且是一个聪明的投资者。我认为,实际上我们在投资方面的想法在相当大的程度上是重叠的。

但我仍然希望我第一次见到他的时候买了微软。(笑)

查理?

20、如果公司董事需要钱,他们就不是独立的

芒格:我认为伯克希尔所发生的一切都是非常好的。我确实认为我们有一个完美的了不起的董事会。正如我前面所说,让我感到难过的是,我没有看到其他地方有更多的类似做法。

一个每年从公司获得15万美元的董事,如果他需要这笔钱,他就不是独立董事。该董事自动成为内部董事。所以这是典型的政府干预——它说它在做一件事,而实际上它在做另一件事。

巴菲特:是的,我在19个董事会工作过,我从未见过一个董事,因为董事的费用对他们很重要,而反对收购提议,反对CEO的薪酬安排。你知道,以我的经验来看,这从来没有发生过。

你知道,他们不会表现得像他们拥有这个公司时会做的那样。基本上,我们希望人们表现得好像他们拥有这个地方。

芒格:正确的系统是Elihu Root系统。如果我没记错的话,三次被任命为内阁成员的伊莱休·鲁特(Elihu Root)说,任何时候都不愿意离开的人都不适合担任公职。

如果伊莱休·鲁特(Elihu Root)不同意政府要求他做的事情,他可以回去成为世界上最受欢迎的律师。他有自己的身份,他不需要政府的薪水。

我认为这更应该成为公司董事的考验。一个不愿意随时离开办公室的人真的适合做艰难的决定吗?我的回答是不。

巴菲特:是的,我们有一位董事曾两次被其他公司的薪酬委员会除名,因为他胆敢质疑所建议的薪酬安排是否合适。

正如我所说的,他们在寻找听话的吉娃娃,而不是大丹麦人和杜宾犬(Great Danes and Dobermans)。

芒格:是的。

巴菲特:是的。我希望我没有侮辱我在提名委员会的任何朋友。(笑)

芒格:你是在侮辱那些狗。(笑声和掌声)

21、为什么我们在业绩令人失望的情况下仍保留公司

股东:你好。我是罗里.约翰逊。我来自英国的萨福克。

在评估投资是否成功时,除了纯粹的财务回报外,您是否有任何适当的标准?

巴菲特:我想说的是,以我们希望的方式实现的财务回报,是我们是否做出明智承诺的决定因素。

现在,我们不会抛弃那些不符合我们最初预期的公司。我们的年度报告后面有一节是关于经济原则的。我忘了是哪一个。不过应该在比较后的地方。

但我们说,查理和我有这种怪癖——商学院会说这种怪癖是错误的,因为如果我们有一家短期表现不佳的企业,我们可以把它卖掉,然后把资金放到其他地方获得更大的回报——我们不会这么做。

我们说,如果一家企业将永久亏损,我们将摆脱它。如果它在一段时间内遇到重大的劳工问题,我们也可能会摆脱它。但我们不打算进行所谓的“金拉米式管理”(gin-rummy type management,扑克的一种玩法),即拿起一张牌,扔掉另一张牌。

因此,我们不会——如果一家企业让我们失望,如果不是因为劳工问题,但我们喜欢那里的人,我们就不会摆脱它——但我们也不会不断地投入资金。当商学院理论和管理理论说要摆脱它,然后去做别的事情时,我们却会继续留在那里。

我们不反对这样做的人。只是我们不想过那样的生活。即使我们拥有伯克希尔100%的股份,我们也不会这样做。

我们只是想让股东知道,我们的这种心态可能会因为我们的态度而产生轻微的次优回报。但这就是我们的投资方式,我们提前告诉人们这就是我们的投资方式。

我们喜欢与我们的经理人紧密相连,即使是那些面临逆风的经理人们。我的意思是,但在某种意义上,你几乎更多地认同那些面临逆风的人,因为他们在非常艰难的条件下做着一份地狱般的工作。

每一个商业决策或投资决策都不是完美的。一些企业将会遇到意想不到的意外。

但是那些和加入我们的人,即使在那样的逆境时刻,也一直和我们在一起。所以,我们的态度是我们会坚持下去。

所以,我想说的是,经理人们在我们收购公司后如何与我们相处,是我们对其感觉的一个重要部分——这包括与我们的关系,也包括给我们带来的回报。

查理?

22、购买股票和购买公司之间的道德区别

芒格:是的。我想他问的是,在伯克希尔,有没有一些业务虽然很棒,但我们在伯克希尔哈撒韦也不会拥有的子公司?我们是不是在以道德的理由拒绝了一些商业机会呢?

巴菲特:是的,我们在过去的会议中提到了我们在这个基础上做的事情。我们会持有一些公司的股票,而我们却并不想拥有整个公司。

我不确定这一逻辑是否完美,但我们不会在拥有一家烟草公司的股票上遇到麻烦。你知道,我们不想生产香烟。我们可能拥有一家销售香烟的零售公司。我的意思是,这涉及到各种各样的层次。

但有些东西我们不想拥有,也不想对他们的业务负责,不过我们拥有他们的股票或债券却没有任何问题。几年前,查理和我去了孟菲斯?

芒格:是的。

巴菲特:是的,我们看了一家——我们被邀请了下来,我们看了一家公司,它生产的产品——完全合法——就经济效益而言,它可能是我所见过的最好的企业之一。

芒格:当然。

巴菲特:它现在仍然做得很好。我们在房间里见了面——我们去了一家酒店。我们在房间里遇到了做这门生意的人,他们都是非常正派的人。他们向我们描述了生意。然后我们就下楼了。

我记得,我们坐在大厅里,决定我们不想涉足这一行业。你知道,在这种事情上,很多事情并不完美。

我的意思是,它——我确信布法罗新闻上可能会有一些出售投资服务的广告,或者一些如果我知道这些人或他们在卖什么的话,我会非常不愿意看到的东西。

此外,如果你拥有一家大型零售机构,一家销售大众商品的零售商,你知道,当你认为你自己不应该吸烟或者你的孩子不应该吸烟时,它们也可能会去卖香烟——它们并不完美。

但我们已经拒绝了一些机会——最戏剧性的是,这让我们走了大约1000英里,但最终面对的是我们不想拥有它的事实。

查理,你还有什么要补充的吗?

芒格:不,但这很有趣,因为以现在的标准来看,我们当时年轻又贫穷。而且,你知道,我们都是普通人。我感觉我们看到了:就像把1亿美元放在一个蒲式耳篮子里,然后在我们离开的时候把它点着了。还有——(笑声)

巴菲特:你这么说让我感觉很糟糕。(笑声)

芒格:我们做出了正确的决定,这没有任何困难。但我内心隐隐作痛。(笑声)

23、芒格的智慧

股东:我的名字是J.德怀特。我来自缅因州一个叫威尔顿的小镇。我的问题更像是一个请求。

查理·芒格(Charlie Munger)会不会设计一套课程,或者一份他认为能形成他的世俗智慧概念的阅读和经历清单?这将有三个伟大的目的。

第一,它将把最宝贵的财富——也就是你的知识和经验——传递给我们和未来的其他人。

第二,它将保存并增加那些被赋予后代的物质财富之外的财富。

第三,它将开始弥补那些随波逐流的人所受的教育不足——芒格先生你也曾遇到过,使他们有时间改善自己。谢谢你!

芒格:当然,彼得·考夫曼在他的书中尝试过这样做,他把我以前的演讲和很多其他的东西拼凑在一起。

但我不想这么做。他去见了沃伦,沃伦变得热情起来。沃伦提出了这个可笑的名字,“穷查理年鉴”。(笑声)

在他们俩的帮助下,我真的做到了。而做这件事的整个想法正是你所说的动机。

我认为,如果你吸收了这本简单的书中的所有内容,你就会比95%的同龄人知道得多得多。

这并不难做到。所以,彼得·考夫曼为你提供了方便。

巴菲特:是的,我对你的建议非常感兴趣。而且这已经完成了。这是一本很棒的书。任何人读了它都会学到很多关于生活的东西。

你甚至会学到——为了让你读懂它,我会告诉你,你甚至会学到一些关于赚钱的东西。就在这个房间的隔壁,书肯定还没卖完。

24、判断制药企业的未来“太难了”

股东:下午好。来自北卡罗来纳州戴维森的斯科特·杰福兹(Scott Jeffords)。

近年来,各大制药公司面临着各种基本面和法律方面的挑战。

考虑到这一点,并考虑到这些障碍的明显持续性,投资者应如何考虑这一非常重要行业的长期前景?

巴菲特:我的回答是,我不知道。但也许查理会。这是——你知道,这是一个很棒的问题。

只是——这个行业现在处于不断变化的状态。它为人类做了非常重要的事情。历史上它在投入资本上获得了很好的回报——非常好的回报。

但它很有可能——对于这些公司来说,未来的世界很可能会与过去不同——不过也许情况可能不是这样。

而我——我不认为我真的有资格给你一个很好的答案,因为很多都是政治领域的问题。我对政客们会做什么的判断可能不会比你更好。

查理?

芒格:在这个问题上,我赞同沃伦的不可知论。我们只是把一些决定扔进“太难”的那一堆,然后去做其他的。(众笑)

25、投资不需要“难度系数”调整

巴菲特:顺便说一句,这句话里有很多智慧。我的意思是,生活中有些事情你不需要做决定,而(这对很多人来说)太难了。

很多年前,在一份报告中,我说过关于投资的一个有趣的事情是,投资并没有难度系数。

我的意思是,如果你要去奥运会跳水比赛,并试图赢得金牌,那么你需要做一些难度系数更高的动作以得到更高的分数。你得到的分数会根据难度这一因素进行适当调整。

但在投资方面,没有难度系数一说。在投资中,有些事情就摆在你眼前,并且是世界上最简单的决定,但回报可能是巨大的。我们得到回报,不是因为跳过7英尺高的栏杆,而是因为踏过1英尺高的栏杆。

我们要做的最大的事情是决定哪些是1英尺的栏杆,哪些是7英尺的栏杆,这样当我们走路时,我们就不会撞到栏杆。这是我认为我们相当擅长的事情。

现在,也许我们抛弃了太多太难的东西,从而缩小了我们的能力圈范围。但我宁愿能力圈范围更窄一点,而不是能力圈范围被夸大。

查理?

芒格:没错。

26、避免情绪投资的陷阱

股东:下午好。我是惠特尼·蒂尔森,来自纽约的股东。

作为企业领导人,我觉得你们最令人耳目一新、最令人钦佩的一点是,你们非常坦诚地对待错误。

去年,巴菲特先生,你谈到了斥资100亿美元购买沃尔玛的错误,然后你在它股价稍有上扬之后就停止了。

今天,你似乎暗示了一个有点类似的错误。你买了中石油的股份。然后在它被披露为你所有之后,它突然涨了很多。显然,事后看来,如果你继续购买的话,你本来可以赚很多钱。

如果这些情绪陷阱——我想你在去年的年会上称之为“锚定效应”——是像你们这样有经验的人偶尔也会陷入的陷阱,我有点想知道我们其他人还有什么希望?

所以,我的问题是,你有什么心理技巧?或者你如何克服这些行为和情绪的陷阱,比如锚定?你对我们有什么建议?

巴菲特:这是一个很好的问题。当然,首先,第一步是认识到它们可能是陷阱,你会受到它们的影响。你会因此而犯一些错误。

但是查理在他的《穷查理年鉴》中——我可能把这本书是他自己命名的——他谈到了人们陷入的各种心理陷阱。只要阅读这一部分,你就会比阅读之前更加明智。

我们会——我们的个性是这样的,查理和我可能比其他人更不容易犯这些错误。但正如我们的投资记录清楚表明的那样,我们仍然容易受到它们的影响。我们犯错了,并且我们还会继续犯错。

但与30或40年前相比,我们可能不太会再犯其中的一些错误。你知道,这样的好处是,如果你犯的错误比别人少,而人们会继续犯错,那么最终你会变得非常富有。

查理?

芒格:是的。你不一定要有完美的智慧才能变得非常富有。你所要做的就是在很长一段时间里,平均起来比其他人多一点点。(掌声)

巴菲特:你知道,这是一个老生常谈的故事。我是说,我不用跑得过熊,我只要比那家伙跑得快就行了。——(笑声)

27、国债收益率低是个谜

股东:大家好,我是来自亚特兰大的史蒂夫·卡斯贝尔。

商品和石油市场有通货膨胀的迹象,你认为为什么10年期的收益率仍然是4.2%?你知道,市场是否看到了未来将出现通缩的迹象?

此外,如果你认为利率将在较长时间内保持在这一水平,你会对市场有更有利的看法吗?

巴菲特:第二部分的答案是肯定的。我的意思是,如果有人向我保证未来50年内10年期利率永远不会高于4.2%,我们将不得不重新调整、重新校准我们围绕伯克希尔做出的每一个决定。

我想是(美联储主席)艾伦·格林斯潘,我不知道他说的是10年期还是现在最接近30年期的债券——我们不再发行超过30年期的债券——但他把现在的利率称为一个难题。

在我查过之后,我决定同意他的观点。(众笑)

我不明白它。但这没关系。金融市场上有很多东西我都不懂。这并不意味着我必须做出决定。

对于10年期债券,我既不需要做多,也不需要做空。尽管我们持有尽可能多的资金就相当于做空,但实际上我们至少做出了不想做多的决定——我是说做多债券。

这并不意味着我们认为做空它们一定是明智的。但我们不想要长期债券。

如果你在两年前告诉我,美联储在过去两年中的每一步行动,告诉我将发生的所有其他变量,并问我此时的10年期利率将是多少,那我估计我会大错特错。

所以,你知道,这不是我目前擅长的游戏。我对此感到困惑。明年我们见面的时候再看吧。

查理?

芒格:是的,我认为有一件事你可以自信地预测,那就是在通胀和利率之间不会存在某种自动的、理性的关联。它们之间会有一些奇怪的影响。

巴菲特:你想详细说明这些怪异的事情将如何表现出来吗?

芒格:不,不。我所知道的就是它的确发生了。

巴菲特:是的。

芒格:经常会非常令人惊讶。

巴菲特:到目前为止,这让我们很惊讶,不是吗?

芒格:当然。

巴菲特:是的。

28、“有限”的保险

股东:嗨。来自纽约的Glenn Tongue。我希望我的问题没有超出你的基本规则。

我读了你在年度报告中写的关于再保险的内容。最近有很多关于有限再保险(finite reinsurance)的错误报道。您能否简单解释一下该产品及其对伯克希尔的重要性?

巴菲特:是的,这是一个很好的问题,因为“有限再保险”这个术语已经被使用过了。而且,你知道,基本上几乎所有的保险都是有限的。

我的意思是,如果你有一个20万美元的房主保险,或者如果你有一个100/300的汽车保险,这些都是有限保险。(一旦发生赔付)保险公司会给你那么多钱,不会再多了。 

除了劳工保险以外——也许还有其他我忘记了的东西,但基本上所有的保险都是有限额的。

我们在那个机场上承保的5亿,我的意思是,我们最大损失就是5亿,我不认为我们可以损失5.01亿。所以——我认为有限这个词——用起来很方便,不需要任何人去对它进行描述。

实际上,当SEC发出第一次信息请求时,我认为他们称之为非传统保险。我认为这可能是一个更好的术语,用来描述正在被研究的东西。

这并没有错——我的意思是,有限保险根本没有错。我们每天都在我们的汽车保险和其他保险上发放有限额度的保险。

在我看来,追溯性合同也根本没有错。例如,我们承保了——几年前我们承保了一个——这是非常粗糙的,但它已经被媒体报道了,所以我没有侵犯客户的任何商业机密——

我记得我们当时承保了一份合同——我可能对此有点不太确定,当INA被卖给ACE时,我们承担了潜在25亿的索赔。而我认为我们在这上面获得了大约11.25亿的溢价。

现在,我们正在做一个估计或猜测,关于整个25亿是否会被支付、它们被支付的速度有多快,以及很多事情。

而另一方面,ACE正在努力摆脱25亿的潜在赔款,因为他们没有伯克希尔那样的资本实力。

这份合同提交给了宾夕法尼亚保险部门。大家的情况都得到了改善。我是说,这对双方都有价值。你可以说它对公众有价值,因为伯克希尔是一家更强大的保险公司。

实际上,在去年第一季度的10-Q中,你会看到我们录得1亿美元的亏损,因为该合同的付款模式比我们预期的要快。

我是说,这也是有风险的。但在我看来,或者我认为任何人看来,这都是一份完全合适的合同。我们会做更多这样的生意。实际上,我们最近在这里看了一个非常非常大的机会。

我认为——这是可以理解的——当局正在寻找的是那些没有任何目的、可能被某些方面在会计中滥用的合同。关于这一点的事实还有待观察。

但我认为称其为“有限”,并不是正确的描述性词汇。我认为,就像我说的,非传统——我们可以有很多非传统的产品——我们一直在发行非传统产品。

我的意思是,我去年谈到了百事公司的十亿美元的事情。这当然不是传统的保险。但这是真正的保险。

问题是风险是否转移了。但以ACE合同为例,风险是多方面的。

一个是,我们有一个风险,即是否会支付全部的25亿美元。第二,它的支付速度有多快。第三个风险是你能用这中间的钱做什么。最近钱对我们来说不是很值钱。所以,这是有风险的。这就是保险的意义所在。

查理?

芒格:我当然同意你对有限再保险这个词的看法。这是——绝对的——你很难不发明一个更糟糕的词来描述一种新的保险类别。这只是一个毫无意义的标题。

当然,非传统保险也是不完美的,因为我们传统上发行的是非传统保险。(众笑)

而且——但我们必须用一些词语来描述正在发生的事情。

毫无疑问,过去10年来,企业界对定期发布收益报告越来越感兴趣。他们采用了各种各样的方法来尝试做到这一点。

再保险只是其中很小的一部分。但就报告结果而言,由于人们更反对波动性,因此寻求了更多的再保险。

巴菲特:当然,保险是一种减少波动性的方式,而且是一种完全恰当的方式。我的意思是,如果你为未来30年的汽车保费每年支付1000美元,那与等待一年发生一次25000美元的事故、而在其他年份不支付保费相比,你将会有一个更稳定的收入现金流。

所以,我的意思是,人们购买保险是为了减少个人收益和商业收益的波动。因此,减少波动性本身并不是坏事。这是美国每年支付的保险费价值4000亿美元的原因。

但那不是——你知道,你也可以滥用它。这就是人们正在寻找的、并看到的真实情况。

29、巴菲特:我会犯错,但不会为做决定而痛苦

股东:哇,这比我想象的更伤脑筋。你好,沃伦,查理。我叫Aki Progakis,来自加拿大蒙特利尔。

沃伦,我一月份写过一封信。我写了一封信给你推荐一家美丽的加拿大零售公司,在信中我向你描述了我的分析。

我要感谢你花时间来回应我。你说了一些好听的话。这对我来说意义重大。我觉得你是个了不起的人。我的问题是——(音频中断)——各位,你一生中不得不做出的最艰难的决定是什么,无论是商业还是个人?

巴菲特:我想我会让查理先回答这个问题。(众笑)

芒格:是的。我认为这可能是一个你不应该问的问题。(笑声和掌声)

或者这么说吧,我觉得在你要求我们回答之前,你应该用几个有趣的例子来回答。(众笑)

巴菲特:这是一个(听不清)。(众笑)

这很有趣。就在查理说话的时候,我已经想不出我曾遇到多少困难——但我能想到我做过的很多错误的决定。但我肯定想不出我在很长一段时间里都在痛苦地做些什么。

就像我说的,那是一个等待球和击球的过程。我的意思是,你总会有片刻的犹豫——如果你不那么做,你就会错失某种机会。

所以,我做了很多错误的决定。我会做更多的(错误的决定)。这只是生活的一部分。

但我不认为用“困难”一词来衡量我为做这件事所花费的时间是正确的,或者说我脑海中并没有很多这样的事情。我想,我可能会给你和查理一样的答案。

查理,在我们谈话的时候你有没有想到更多?

芒格:不,让我们继续另一个。

巴菲特:好的。(众笑)

这是一个不错的决定。

30、房地产经纪业将“大得多”

股东:下午好。我的名字是富兰克林·格林。我来自费城。我对房地产很感兴趣。

你们今天已经讨论了很多关于房地产的不同领域,比如房地产泡沫,大多数人在个人持有的房地产中获得的长期回报,比如GSEs(Government Sponsored Enterprises,政府赞助企业),REITs。

但今天报纸上出现的一件事是引用了巴菲特关于打造一个经纪巨头的言论。这似乎表明,你可以预见人们买卖房屋和其他相关事物的方式会发生变化。

所以,我想知道你是否能告诉我一些关于你对伯克希尔哈撒韦公司的展望。

巴菲特:是的,我很乐意。但是,我们希望建立一个在很大程度上以今天的模式为基础的企业。换句话说,我们不认为住宅房地产经纪行业会出现大的变化,而这正是我们所参与的行业。

我们——正如我们所说的那样——他们谈论房地产的买方和卖方。我们去年参与了总额达500多亿美元的项目。我们是国内第二大住宅房地产经纪公司。

但我们预计,未来的业务开展方式将与过去的业务开展方式非常相似。现在有一些人不同意这一点,他们认为更多的事情将通过互联网发生。

但是,你知道,对大多数人来说,买房是他们一生中最重要的一笔交易。虽然它可以是部分情绪化的。这在一定程度上是由于他们会受别人的出色的讲解而引导(进行房屋买卖)。

这是我认为一对一在未来会非常重要的事情,就像到目前为止一样。

在这个国家,每年都会有数百万、数百万、数百万的房屋被出售。这仅仅是因为人口的流动和死亡,以及他们的经济实力的上升。

所以,房地产经纪业务将会是一个非常非常大的业务。并且我认为这将是一个非常本地化的业务。

我们还收购了多个市场的领先本土企业。他们都保留了自己的个性。我们还没有走21世纪公司(Century 21)之类的道路,把它们都放在一个单一品牌的保护伞下。

相反,我们在特定的社区中拥有这些单独的品牌。他们通常在每个社区都是非常强大的品牌。但我们只触及了表面。

我认为,这与房地产或其他任何领域的潜力无关。它只是涉及到一个事实,即数以百万计的人都拥有自己的家园。而有些人每年都会搬来搬去。

我认为他们会继续让房地产经纪人参与大部分交易。我们希望在这方面做得更大。我们已经很大了,但我们将——

我认为,几乎可以肯定的是,5年或10年后,我们在这一领域的规模将远远大于现在。这是为什么我们收购这些公司的原因。

一般来说,他们是——你知道,他们是独资企业。它们由个人或家庭拥有。由于家庭情况或某人的个人情况,这些收购机会会周期性地出现。

但是有很多这样的企业,而我们是一个合乎逻辑的买家,我们被发现是一个很好的主人。所以我认为随着时间的推移,这将成为我们的一个很大的领域。

查理?

芒格:是的,我们投票决定购买经纪业务,而不是房地产。显然,我们认为它比伯克希尔可以购买的基础房地产具有更好的经济性。

31、芒格:“愚蠢而不光彩的会计师”

股东:你好。我叫马丁·怀特。我在伦敦做保险生意。另外,我还与其他志愿者一起,帮助运营英国唯一一个面向私人股东的独立游说团体。

我想问你对全球偿付能力的两个方面,即资产和负债在每个人的账户中如何确认的想法。我想,这两个问题都是关于监管机构是否有足够的能力去做正确的事情,尽管企业可能会提出抱怨。

一方面是关于保险负债和资产如何为偿付能力而估值,以及正在进行的关于在世界范围内制定新的会计准则的讨论。另一个方面是关于衍生品,即潜在的“金融大规模杀伤性武器”。

对于那些没有报价的衍生品,我想我们可以发现,如果世界各地的监管机构要求每个人在同一天报告他们拥有的每一种衍生品、他们当前的可辨认资产或负资产,以及最重要的是,他们的交易对手是谁——这可能会是一个巨大的黑洞。

因此,监管机构通过分享从双方收集的信息,可以了解全球总体错报情况。

在保险偿付能力方面,如果我们从平均贴现负债(mean discounted liabilities)开始,然后计提更多准备金以保证安全;而对于再保险资产,也做同样的事,先贴现,但这次扣除安全的部分——那么生活将会简单得多,而且会有更多的一致性和安全性——肯定会比目前的未贴现制度下要高得多。

我认为这两个问题都需要监管部门关注。你的想法是什么?

巴菲特:关于折现准备金的问题,这实际上意味着,将你预计未来要支付的款项计入适当的利率,然后在现在以较低的数字持有,因为你不必现在支付,而是以后支付。

你知道,我当然可以提出纯粹主义者的观点——因为这可能是最准确的方式。当然,在人寿保险领域,这是很普遍的。

但我要说的是,管理层有这样一种倾向,即在全球范围内低估准备金,而且在某些情况下低估的幅度非常大,我认为任何推动这些准备金以更低的规模增长的行为——

我意识到你也陷入了关于他们健康准备金增长的那部分——但我认为任何——任何让人有理由使准备金比以往更低的会计制度——总的来说,都是危险的。

在他们所谓的长尾业务上有这样一种倾向——也就是你在几年或更长的时间内都不指望还钱的业务——我认为人们有这样一种倾向,即乐观地看待这些人的行为,特别是当一些人几年后就要退休或他们的选择即将耗尽或诸如此类的时候——而我不喜欢给他们额外的折现余地。

你提出的衍生品问题确实很有趣,但实施起来将令人难以置信。

我的意思是,你知道,人们如何签订衍生品合同对我来说总是很有趣。双方——交易员可能至少会在月底或类似的时候显示出利润——你知道,通常合约并不是完全匹配的,因为你有各种其他的合约来支撑你正在做的。

但我要说,交易员的估计,或许还有审计师的估计,对世界上所有未结清的衍生品合约的价值,最终会得到一个相当大的正数——而这个数字基本上最终会被清零。

我可以告诉你,我买下了一家有23000份衍生品合同的公司(指收购通用再保险),而这远远不是世界上最多的、或第二多、第三多衍生品的公司。

这些合同的复杂性,以及我们在过去三年来解除这些合同的复杂性——我们已经做了很多,但我们一直在一个良性的环境中运营——

我不认为任何监管机构,我也不确定任何审计师,当你看到大量的衍生品账簿时,他们会把注意力放在评估上。

你知道,正如我在我们的报告中指出的,我们的产品应该是按市价计价的。人们认为这是你出去竞标几天内就能搞定的事情。

如果你在交易政府债券,你知道,你可以这样做。如果你交易的是真正活跃的股票,你也可以做到。但当你开始交易衍生品时,你会发现难以置信的事情(指没有交易对手缺乏流动性)。我和他们曾有过几次接触。

查理,你有什么想法?

芒格:我的想法是愚蠢和不诚实的会计允许完全不正当的会计精灵从瓶子里出来,降临到世界的衍生账本上。

一旦它发生了,人们用它创造了大量的资产,大量的收益,以及奖金和地位等等等等,但把精灵放回瓶子里是一项不小的任务,因为你有这些巨大的既得利益,他们正在与你斗争。

还有哪个普通的家庭主妇,在早上烤面包的时候,会想,“天哪,我得做点衍生品的交易?”(众笑)

因此,在当前体系中拥有既得利益的人是强大的。而其他的人并不在意。因此,这个邪恶的精灵远离了瓶子,每天都在做着越来越多的恶作剧。

如果你试图解决这个问题,你的生活将会非常有趣。(笑声)

32、问答结束

巴菲特:现在是3点钟。如果你还不满意,(电视记者)查理·罗斯今晚8点在12频道有一个节目,他在那里和我、比尔·盖茨和其他人做了一个半小时的采访。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

您正在使用您的 WordPress.com 账号评论。 注销 /  更改 )

Google photo

您正在使用您的 Google 账号评论。 注销 /  更改 )

Twitter picture

您正在使用您的 Twitter 账号评论。 注销 /  更改 )

Facebook photo

您正在使用您的 Facebook 账号评论。 注销 /  更改 )

Connecting to %s