如何科学地增加自己论文的引用数量?

随着国内对科研成果评价体系的进一步完善,影响因子和论文数量不再是论文的唯一的评判标准。国内科研圈的趋势也越来越重视论文的质量了。但如何评价论文的质量呢?论文被引次数就是一个被广泛接受的指标。大名鼎鼎的期刊影响因子,或者衡量科学家的h-index其实都建立在论文被引数量之上。越来越多的机构也开始将论文引用数作为评判标准之一。

曾经网上流传过的增加引用骚操作,一度成为国人的增加自己文章引用率的法宝。也有些“牛人”因为“骚”过火,为领域所不齿。

首先,我们来看看这些“传说中”的骚操作:

1. 在审稿他人文章时,建议引用“审稿人”本人的论文若干。小编曾经听说过,一个朋友收到审稿人意见,审稿人一口气扔给了小编朋友15篇文章,要求加入引文。

2. 自引。有些“自引”由于来自同一个大项目,或者在过往的研究结果的基础上,有了新的发现,需要引用自己曾经发表的论文。这无可厚非。但是,慢慢演变成,为了增加自己文章的引用量,八杆子打不到边的文章,也被自己的新论文引用在其中,只为增加引用量。

3. “组团”自引。如题目所述,研究者们不仅在科研课题上相互合作,在论文引用上也互相抱团。你引用我一次,我就引用你一次。明明有CNS的大文章报道过,我不引用,唯独对你的3分小文章情有独钟,不是因为你的文章比CNS写的好,只是因为你时我的团队朋友。

当然,小编在这里非常不鼓励大家为了增加自己文章的引用量而刻意地、不科学地去引用文章。

而使用科学的方法,确实可以提高自己文章的引用量。

6月3日在胸外科年鉴(the Annals of Thoracic Surgery,影响因子3.9)上发表了名为Does Tweeting Improve Citations? One-Year Results From the TSSMN Prospective Randomized Trial的文章。

作者对112篇胸外科相关的论文,随机分为两组,一组论文被放在Twitter论坛页面“心胸外科领域著名的社交媒体网络(TSSMN)”进行宣传,另一组论文则不放在媒体上宣传。然后经过一年的随访,来观察比较这两组论文的被引用量,并寻找独立预测因子。

作者结果发现, 与对照文章相比,发twitter的文章的文章级别得分(Altmetric评分)明显提高于不发twitter的文章:发推文组得分9.4±5.8;未发推文组得分1.0±1.8,p <0.001。

相对于各期刊中类似发表年限的文章,引用得分百分比在发推文组也明显高于未发推文组:推文组为76.0 ±9.1%,未推文组13.8±22.7%,p <0.001。而在1年后,文章引用变化数较去年也有明显变化:推文组3.1±2.4,未推文组:0.7±1.3,p <0.001)。

通过多因素分析后,研究者找到了影响文章引用的独立预测因素,包括:发推文行为(OR 9.50;95%CI 3.30-27.35,p <0.001),Altmetric评分(OR 1.32;95%CI 1.15-1.50,p <0.001),开放获取状态(OR 1.56;95%CI 1.21-1.78,p <0.001),以及被粉丝数多的Twitter账号发推送曝光(OR 1.30,95%CI 1.10-1.49,p <0.001)。

由此看来, 发推文在媒体网络的文章比不发推文在媒体网络的文章引用量高8倍多!这是多么大的区别!该研究在为期一年的随访研究中发现,随着时间的推移,发推文会增加文章的被引用机会。这突显了社交媒体活动对学术的影响力。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

您正在使用您的 WordPress.com 账号评论。 注销 /  更改 )

Google photo

您正在使用您的 Google 账号评论。 注销 /  更改 )

Twitter picture

您正在使用您的 Twitter 账号评论。 注销 /  更改 )

Facebook photo

您正在使用您的 Facebook 账号评论。 注销 /  更改 )

Connecting to %s