人该怎么死?是自然死?还是“抢救无效”死? 精选

人该怎么死?是自然死?还是“抢救无效”死? 精选

已有 9451 次阅读 2013-9-10 02:50 |个人分类:生物技术创新创业|系统分类:观点评述| 生物技术, 创新创业, 医疗改革

这个周末的华尔街日报有一篇精彩感人的文章。作者讲了她84岁母亲去世的故事,讲她为何多次拒绝风险很大的心脏手术,主动放弃治疗。她选择了自然死去,而不是在“抢救无效”去世(点击图片下载全文)。“她直到去世前一天还睡在自己的床上,直到最后都保持清醒。她避免了最可怕的最后磨难:死的时候没有知觉,不能讲话,在重症病房里’连接着各种机器’;或者感受最终还是无用的,心脏起搏器的一次次高压电击。。。她死得很得体,因为她宁愿早些死,而不是挣扎到最后”。

作者的母亲,Valerie选择自然死,不是因为她厌生,相反,她热爱人生,都八十岁了,还能每天散步两英里,做缝纫活,养花除草做园艺。她选择自然死,是因为她亲身体验了她丈夫的“抢救无效”死亡经历:他脑溢血后生活不能自理。他的心脏寿命靠技术维持着,可是大脑功能已经丧失了。他这种靠医学技术延长了的寿命让Valerie认清了现代医疗的一个基本倾向:不惜一切代价延长寿命。这不是她想要的。

Please, read the article.. it was so beautiful, so touching. 这篇文章是一本书的缩写,我已经在网上预定了书来看,下周就能看到了。

文章里面还讲了一个日本殡仪馆工作人员的体验,他说,早年看到的(自然死亡)尸体好像灵魂离开后留下的完整外壳;可是现在“抢救无效”死去的病人的尸体总是双臂被针头扎的青紫。本来死亡是一个很神圣的事情,可是现代医学让我们没有时间思考有关死亡的问题。

如何死,是一个非常值得思考的问题,这不仅是个人的一个选择,也是摆在全社会面前的一个选择。在死神面前并不是人人平等的:有的人有和死神最后一搏的权利,有的人还被剥夺了这个权利,有的人(比如Valerie)却选择放弃这个权利。

Valerie的故事很典型,在她四十岁左右的时候被诊断有乳癌,手术,放疗等治疗很成功。她有机会活到八十四岁。显然,年纪轻的时候她是一个斗士,战胜了死神。可是,死神迟早会回来的。多大年纪该奋起搏斗?而什么时候可以言放弃?

如果我能活到八十五岁,我也会拒绝抢救或者再去做什么手术。可是,等我八十岁的时候医学是否能发展到起死回生,让大多数人都能活到100岁以上?

我们都应该有选择和死神最后一搏的机会,可是,有这个选择,不一定就要用,放弃,或许是更明智的选择。

什么时候放弃?这似乎是一个个体的选择,不是社会选择。社会,尤其是发达社会的医疗机构都试图“不惜一切代价和疾病做最后一搏!”

和死神的最后一搏所消耗的社会医疗资源是总数的1/3. 如果大家都能选择“自然死”,似乎可以节省下来很多钱。这里面有一个科学技术与社会道德的矛盾;那个社会都不愿意被标上“见死不救”的标签。

而这个矛盾的根本却是一个技术问题:我们没有办法准确地判断和死神最后一搏的获胜几率。让任何人放弃治疗,都要提出足够的证据。而现在医学和医生对这个问题的答案总是模模糊糊。

我们在研究延长人们寿命的各种手段的同时,是否也该研究一下如何更准确地评估寿命?

人,总是要死的。怎么死,你想过吗?

相关博文:

医改要回答的哲学问题:如何死?

医生“无能”,病人“无知”

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自韩健科学网博客。

链接地址:
https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-723354.html

上一篇:
丢掉是非观才能“不同凡想”

下一篇:
我论文读得不够多

收藏