关于科学和科学传播的一些困惑 精选

关于科学和科学传播的一些困惑 精选

已有 6497 次阅读 2013-8-25 22:05 |个人分类:科学杂谈|系统分类:观点评述| 科普, 科学的局限性

作为一个科普工作者(尽管并不太喜欢这个称谓,也有些担不起其中的责任,还是暂且这样称谓吧),最近总是在思考一些与科学与科学传播有关的问题,甚至做梦都在想:到底什么是科学?我们应该传播什么样的科学?科学都是好东东吗?科学传播都能起到好的作用吗?


当然,喜欢思考这些问题,与作为一个科普图书编辑,整天绞尽脑汁想创新科普图书选题,弄本畅销书有关。感觉现在干的事至少90%以上都是重复出版,造垃圾,无聊之极;又因为自己曾写过一些科普,很不自信的科普,偶尔也被别人称作科普作家什么的,尽管自己从不这样自视。但近些年类似写作的欲望已经很少,除了偶尔在博客上以些所谓的科普文章,几乎就没有什么新作的。究其原因,困惑太多,想不明白的事情太多,知识落后,需要花很多时间了解新的东西。在科学传播上不知道到底应该干什么,又值得去做什么?


首先,越来越不能彻底明白科学到底是个什么东东。过去总把科学当作很神圣的东东,认为它是理性思维的产物,是近乎真理性的东东。现在忽然感到,说科学是一种信仰可能更加确切。说到这里,很多人会提出相反的意见,这不要紧,反正我也是很信奉崇拜科学的,尽管知道随着科学的发展,它本身暴露出的局限性太过明显。

比如关于生命,它本是一个个整体,科学研究工作者偏要把它一层层、一块块拆开来进行研究,从组织、到细胞、到分子,结果深入进去,很难兼顾生命作为一个整体的系统性;又如人的生命作为一个精神物质的复合体,人们将更多的精力投入可见的物质体的研究,而对精神层面的许多揭示却显得无能为力。实际上,关于生命,关于我们自身,我们了解的太少,人体科学远未完善,但在追求健康长寿的今天,难免有不少人打着科学的旗号,利用那些一知半解忽悠人的所谓生命科学的理论去大造舆论,赚取不义之财,这种状况中国有,外国也是一样。这样的例子很多很多。靠科普也难以解决。


面对生命科学领域所谓科学传播的种种误区(与健康保健、食品安全密切相关的),照理说,我们应该通过大力普及有关的生命科学知识加以解决,生命科学的科学家也应该站出来行使自己的社会责任,把事情说清楚。可事情真的那么容易说清楚吗?比如关于转基因食品的问题。争议太多,科学界有争论,理论上不成熟,更主要的是像许多科学问题一样,它早已早已超出了科学本身的范畴,而与社会经济、政治、道德等等联系到了一起,在这种情况下,即使有这种愿望和能力,还有多少科学家愿意趟这个浑水呢?

提倡科学家参与科普,承担起相应的社会责任,谈何容易呢。最近《十万个为什么》出了第六版,作者大部分是科研第一线的,我还没看内容,不好评价,据说折腾了好几年,知识性科普,难弄,许多科学数据、概念都在迅速变化中,在有限字数的条目还得写不同观点,不容易。中国科协主席韩启德坦言,新版《十万个为什么》里面的科学性错误不但会有,而且各领域都会有,科学在不断纠错中前进,这个说得比较实际。科学性错误也没那么可怕。但科学家写科普最怕别人吐嘈,影响自己的名声,费力不讨好,这也是他们不愿意参与科普的一个原因吧。


科学以实证为基础,以理性思考为出发点。但我觉得,科学理论不等同于真理,让公众认识科学的局限性十分重要。科学只在一定的范围、在特定的条件下解释世界,反映客观世界的本真。现在一方面科学的定义被扩大了,把原本归于主观认知的社会问题等也与科学混淆起来。另一方面,已有的科学理论不断被证伪,使得科学传播的不确定性增强。

一直以来,“科学”这个词被滥用,往往被作为真理的代名词,在日常生活中,我们习惯于把凡是正确的东西就说成“科学的”,不正确的东西就说成“不科学的”,显然是有问题的,科学承担不了判断对错的重任。科学不是万能的,它自己还需要不断纠错呢,如何能作为判断真理的标准呢?


从社会角度来认识科学就越发显示出科学范围的局限性,过去总说“科学是把双韧剑,既可能做好事,造福人类,也可以做坏事、祸害人类,现在想想,照理说,科学应该是中性的,无所谓好坏,只有相对正确与否,关键是如何去利用它。科学家费了好大劲儿搞清了细菌生活繁殖的理论,到了应用层面,可以利用这个理论生产抑制有害细菌的药物,造福人类,也可以用它制作杀人武器,这个科学可真管不了,是属于道德的范畴。这个就难办了。

显然,科学不是万能的,他会给我们带来享受高科技的幸福生活,也会带来许多意想不到的麻烦。科学发现到今天,给地球带来的麻烦已经够多的了,包括可怕的环境问题。科学是不是研究越深入越好呢,它的终极目的是不是仅仅为满足人们无休止的好奇心,而不是造福人类呢?科学技术是不是一定要提倡创新,难道新东西就一定比旧的好吗?


一方面,科学本身理论有局限性,世界上还有很多问题搞不清,各门学科远未完善;另一方面,感觉多数科学很难普及,严格意义上的科学只属于小众,它多少有些高深莫测,普通人很难理解。这就整出了所谓科学传播或者说是科普的局限性,通过将复杂实证计算、缜密思维、有数学模型支持的科学一层层剥开,进行通俗化的表述,会不会因丢掉一些重要的细节,引起人们的误解?这样不就产生科普的负作用了吗?


事实上,目前有效普及的仅仅是以科学理论为基础的科学常识和技能,俺觉得这严格意思上还不算科学传播。比如农民种地的技术,只能算是教授技能。还有我们日常生活中积累常识,西医的一些知识,如哪里发炎了要用消炎药之类的,是常识。再往深了究,涉及科学,就很麻烦,如什么情况下要用什么消炎抗菌药?用多少,抗生素治疗如何与自身的免疫功能相配合?这里面有高深的科学理论,也有一些仍然搞不清的难题,不是普通百姓能轻易搞明白的。

医学自身的局限性,使得人们对医学的终极产生困惑,也给那些不讲道德的人假借医学名义赚取利益以可承之机。医疗中普遍存在的过度治疗有医学本身的局限性,也有社会道德问题,是一个综合性的问题。其实医生的知识也有限,特别是对个体的了解。有人说,严格意义上来讲,医学并不算做真正的科学,我认为这有一定道理。


人们最关心自己的健康,医学健康科普看起来最有市场。现在看来,所谓的医学科普信息已经不缺乏了,如何你哪里不舒服,链接上某个医学网站,就会有很多相关信息映入你的眼帘,甚至马上跳出了小窗口,有专门的医生为你在线答疑,多么周到的服务!但这些所谓的医学信息谁知道是不是鱼龙混杂,真真假假,断章取义呢?我们要不要多问几个为什么?

 

打击网络大谣,是不是对那些打着科学的旗号,涉及健康保健的虚假宣传也要一起打击?这些对社会一样起到不稳定作用啊。(这个问题另文写,需要胆量)

说了半天,并无意说科学不好,只是特别赞同科学概念不可滥用,科学不是万能的,不是绝对真理,它是不断在前进中纠错、完善,但这是相当漫长的过程。科普很好,很有必要,尽管这个概念也是值得争议的,特别是一提科普宣传,往往就带政治色彩,名声并不好。做科普要十分小心,小心它的负面效应。科学上的很多东西,并不绝对。并不像我们每天必须吃饭这个道理一样简单绝对。

我常常在想,在科学上,我们传播的东西是不是有用,是不是已经过时?是不是会造成人们的误解,我想每个科普工作者都需要多想想多看看,多思考一下再下手?但这在急功近利的这个时代,连这点也不容易做到。科学并不是越玩命传播越好。


科学教育包括学校教育以培养人们的科学理性思维方法为主要目的,学校外的科学传播是辅助手段。但很显然,并非受过正规科学训练的人包括那些所谓的大科学家,就一定具备了科学理性思维的能力,这个问题相当复杂,包括复杂的心理因素、精神认知因素在里面,当然还受社会政治环境的影响,比如前些日子又开始谈起的气功事件,它在在中国的兴衰史,大科学家的推波助澜。还有人们时常谈到的科学和宗教问题,人们常常把他们看做是势不两立的东西,宗教往往被看成是不科学的东西,但许多大科学家为什么还会信奉宗教呢?我个认为,这个还是归结于精神和物质两个层面来看比较容易解释。


回到开始的问题,传统的科学概念已被大大扩充,它往往被认为包括了世间大部分的知识,包括社会科学知识,因此也就不是严格意义上的实证科学,比如被看做没有太多实证的中医也被算做科学,但其中一些知识却是有用的,连我这刀枪不入的也准备去尝试一下针灸按摩什么的效力,有用的东西不一定可以用科学不科学来形容,经验性的东西也不容忽视。科学是好东西,但要小心滥用、夸大带来的不利后果,认识科学的局限性很重要。科学本身管不了太多东西,关键是使用科学的人要干什么。


科学传播中,有效传播合理的思维方法比传播系统的知识要有用的多,但这个难度更大,需要高深的科学素质和表达手段。我们很难做到,大多数科学家也做不到。提高全民的科学素养,辨别是非的能力,是个漫长的过程,靠现在这样大力灌输科学知识,效果不一定好。不如实事求事告诉人们科学能干什么,还有哪些东西没有搞清楚,一方面可以激发人们的探索欲望,也可以防止科学被滥用。


自认为自己还是有一定的科学素质的,有人说我怀疑一切,说的有点过了,其实遇事多问几个为什么没什么不好?我们这些人毕竟受过高等教育,搜罗一下学过的知识线索,借鉴一下基于互联网的相关海量知识信息,对多数的忽悠还是能够做出一些判断的,这些例子很多,但一般人不愿意多想,求捷径,或容易接受洗脑、暗示。


有一段时间懒得坐在电脑前正儿八经写篇博客了,今天坐在这里似乎又收不住手了。长文章没有爱看,想分成几篇又难以分割主题,今天写了,指不能什么时间再有兴趣写呢。索性一气呵成滥文,有些长,先就此打住。不过为提出问题,有兴趣的可参与讨论而已。

 

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自吕秀齐科学网博客。

链接地址:
https://blog.sciencenet.cn/blog-438991-719665.html

上一篇:
内蒙古自驾游(二):在那遥远的城镇和景点

下一篇:
科普图书如何超越经典?

收藏