开放存储期刊的论文质量值得怀疑 精选

开放存储期刊的论文质量值得怀疑 精选

已有 13219 次阅读 2013-10-6 12:06 |个人分类:新观察|系统分类:博客资讯| 同行评审, 论文质量, 开放存储

开放存储期刊的论文质量值得怀疑

诸平

据物理学家组织网(Phys.org2013104报道,John Bohannon为《科学》(Science)杂志撰文——Who’s Afraid of Peer Review?采用同心圆图示(见下图)来反映长期以来备受敬重的同行评议审稿程序,在开放存储期刊(open-access journalsOA期刊)中出现的一些新动向。

Peer review  reviewed. Few journals did substantial review that identified the paper’s  flaws. Credit: ‘Who’s Afraid of Peer Review?’ by John Bohannon, Science 4  October 2013: Vol. 342 no. 6154 pp. 60-65 DOI: 10.1126/science.342.6154.60

 

   在过去的几年中,学术界和研究社团中间一直引起了一个辩论,研究人员所撰写的论文在OA期刊(对读者免费的期刊)发表应该付费吗?一些建议是研究人员撰写的论文,如果是使用公共基金的产出成果应该是任何人都可以免费阅读,无需支付费用;但是其他人坚持认为,为了确保质量和完整性的必由之路是备受敬重的期刊,只接受那些值得发表论文,然后通过同行评审程序对其进行审查。但是,John Bohannon的研究发现,主要缺陷是存在于开放获取出版系统之中。John Bohannon的突击圈套的总目的是为了揭示开放获取期刊是否真的像他们声称的那样,发表了一些应该值得发表并经过同行评议的文章。为了找到答案,他写了一个虚假的研究论文,并在其中声称他已经发现了一种以地衣为基础的特效药,这种药物具有抗癌功效。但是,他当然没有做任何研究,纯属虚构。作为如此虚构的一部分,他写了他的论文,在某种程度上,肯定会被任何真正的同行评审过程所回绝的。因为论文充满技术错误,甚至建议回避临床试验。既是John Bohannon以前发表过经该领域一些的专家评审的论文,也无法确保他如此明目张胆的引入错误,因为受敬重同辈群体是不可能漏掉这些错误的。

论文准备好后他使用一个计算机程序来创建数以百计的略有不同的版本的论文,当然作者的署名也不同等,然后,将杜撰的论文投寄到304种开放获取期刊,要求采纳并发表出版。遗憾的是,近一半AO期刊编辑部竟然接受了杜撰论文,表明这些编辑部并没有对此进行同行评审,或这些编辑部的审稿人学术水平非常低。John Bohannon在他的所有报告中有157种期刊接受了杜撰论文,有98种期刊拒绝发表,只有36种期刊编辑部给作者回信并附有评审意见,直接向作者暗示,来稿已经拜读,欢迎继续赐稿。而且John Bohannon发现,许多期刊采用声东击西的方式来标榜自己,声称自己是西方国家主办的期刊,实际运作是在印度和其他东方国家。John Bohannon对自己的突击圈套图并未提供任何真正的分析, 显然他更喜欢让这些结果站出来,凭借其自身的明确含义对由于不法经营者进行抨击,开放资源出版是存在严重的缺陷,在许多情况下,对于希望发表的研究论文不能认真对待,这是非常可怕的一种隐患、对于学术研究的健康发展有百害而无一利。

More information: ‘Who’s Afraid of Peer Review?’ by John Bohannon, Science 4 October 2013: Vol. 342 no. 6154 pp.60-65 DOI: 10.1126/science.342.6154.60.

See also: Flawed sting operation singles out open access journals

          Science Magazine Conducts Sting Operation on OA Publishers

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自诸平科学网博客。

链接地址:
https://blog.sciencenet.cn/blog-212210-730476.html

上一篇:
TomTato:西红柿和土豆双丰收

下一篇:
敛财性OA期刊知多少?

收藏